Решение № 2-138/2020 2-14/2021 2-14/2021(2-138/2020;)~М-98/2020 М-98/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-138/2020

дело №2-14/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года пгт.Троицко-Печорск

Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть информацию, высказанную в особом мнении главы городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО6 от 27.02.2020, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Ласка В.И. обратился в суд с иском к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть информацию, высказанную в особом мнении главы городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО6 от 27.02.2020, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 27.02.2020 ответчик выступил в Совете городского поселения «Троицко-Печорск» с обращением, в котором распространил сведения об истец, не соответствующие действительности, а именно, «…..ФИО1 удобен депутатам Ласка, ФИО2 и ФИО3 для сокрытия их противоправных действий, ….. их доходы напрямую связаны с решениями местной власти, налоговыми льготами, бюджетными контрактами и субсидиями….. уже были случаи, когда решения Совета принимались под давлением большинства голосов в пользу бизнеса данных депутатов». Указанные ответчиком сведения не относятся к депутатской деятельности истца, распространяя их, ответчик преследовал цель подорвать репутацию истца, доверие к нему как к гражданину и депутату, дискредитируя его, поскольку утверждал о совершении ФИО5 нечестных поступков, неправильном поведении в общественной деятельности, незаконном извлечении дохода, злоупотреблении депутатскими возможностями и ненадлежащем их исполнении. Распространенными ответчиком сведениями истцу причинены нравственные и физические страдания, что выразилось в регулярных вопросах со стороны родственников, знакомых, соседей, работников органов местного самоуправления, избирателей о причастности к незаконному получению налоговых льгот, бюджетных контрактов, субсидий и доходов, в связи с чем, истец вынужден при встречах с людьми объяснять необоснованность и нелепость высказываний ответчика. Из-за переживаний у истца заметно ухудшилось общее состояние здоровья, участились головные боли, усилилась раздражительность и бессонница. Причиненный моральный вред с учетом общественного резонанса и значимости истец оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы иска поддержали, просили его удовлетворить. Истец дополнительно указал о не согласии с доводами ответчика, что высказывания ФИО6 являлись его мнением, поскольку говоря о получении налоговых льгот, бюджетных контрактов и т.п. ответчик, являясь на тот момент высшим должностным лицом органа местного самоуправления городского поселения, фактически обвинил его в преступлениях, не приведя в их обоснование никаких фактов и доказательств. Представитель истца обратила внимание, что истец имеет статус депутата городского поселения, избран народом, однако, политиком не является, ни в каких политических партиях не состоит.

В судебное заседание ответчик и его представитель ФИО7, допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В предыдущих судебных заседаниях иск не признали, ссылаясь на доводы возражений, согласно которым полагают, что высказанное ответчиком как главой городского поселения на заседании Совета особого мнения при решении вопроса об удалении его у отставку не может являться предметом судебной защиты в рамках ст.152 ГК РФ, поскольку является мнением, оскорбительных выражений не содержит. Выступление в Совете преследовало цель довести до депутатов, Главы Республики Коми и избирателей сложившуюся в Совете ситуацию, оценить деятельность Ласка В.И. как депутата, а не коим образом не навредить истцу. Кроме того, мнение ответчика подтверждено рядом документов, на которых он основывался, выдвигая предположения о том, что ФИО1 удобен депутатам (отзывы в Арбитражный Суд Республики Коми в поддержку позиции истца, в т.ч. в период не относящийся в работе ФИО1 в должности и.о.руководителя администрации городского поселения; заключение ФИО1 как и.о.руководителя администрации с истцом договоров аренды, которые впоследствии по представлению прокуратуры были расторгнуты).

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав пояснения истца и его представителя, оценив доводы возражений стороны ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, что ответчиком сведения об истце были распространены при изложении особого мнения главы городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО6 на заседании Совета городского поселения 27.02.2020 при рассмотрении вопроса об удалении главы в отставку, которое инициировано группой депутатов, в которую входил в т.ч. истец. Ласка В.И. и ФИО6 являются депутатами Совета городского поселения «Троицко-Печорск».

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени гарантировано ст.23 Конституцией РФ.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предусмотренное ст.23, 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150, 151 ГК РФ).

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление», следовательно, суд, принимая во внимание положения ст.6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст.5.61 КоАП РФ, под которым понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что оскорблением является факт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Доводы стороны истца, указанные в заявлении и озвученные в суде, сводятся к тому, что ответчиком в особом мнении, адресованном депутатам Совета привел сведения, не соответствующие действительности. При этом, истец полагает высказывания ответчика не подкрепленными каким-либо доказательствами и фактами.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией истца, считает ее не обоснованной, при этом исходит из нижеследующего.

С учетом положений ст.10 Конвенции и ст.29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии с положениями ч.14, 15 ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение. Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что обращаясь с особым мнением, ответчик воспользовался предоставленным ему, как главе городского поселения Законом правом, изложить доводы несогласия с выдвинутой депутатами Совета инициативой об удалении его в отставку. При этом, в особом мнении, ФИО6 привел свое видение ситуации, сложившейся в Совете, полагая действия депутатов, инициировавших его отставку действиями, связанными с расторжением им контракта с и.о.руководителя администрации ФИО1 и желанием вернуть его на прежнюю должность. Кроме того, в своих высказываниях ответчик указывал факты, касающиеся деятельности истца в период руководства ФИО1 администрацией ГП «Троицко-Печорск» (направление отзывов на исковые заявления в Арбитражный Суд Республики Коми по делам, в которых принимал участие Ласка В.И., отстаивая свои права на земельные участки; заключение договоров аренды земельных участков), свидетельствующие, опять же, по его мнению, о том, что ФИО1 удобен депутатам Совета, большинство из которых являлись инициаторами отставки ФИО6 с должности главы городского поселения. Таким образом, высказывания ответчика об истце, содержащиеся в особом мнении, суд расценивает не иначе как мнения, суждения, которые не подлежат проверке и как следствие не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание статус истца, являющегося действующим депутатом Совета, наличие в Совете политического противостояния группы депутатов, в которую входит Ласка В.И., и главы ФИО6, о чем свидетельствуют многочисленные судебные разбирательства с участием указанных лиц, в связи с чем, гражданам и другим должностным лицам предоставлены более широкие возможности и полномочия критики его действий и принимаемых решений.

В указанной связи, суд считает необоснованными доводы истца о распространении ответчиком в особом мнении клеветнической, пророчащей честь и достоинство информации. Вопреки доводам истца оскорбительных выражений в его адрес ответчиком в особом мнении высказано не было.

Поскольку со стороны ответчика судом не установлено распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда не имеется. В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть информацию, высказанную в особом мнении главы городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО6 от 27.02.2020, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 01 июля 2021.

Судья Р.В.Чулков