Решение № 2-3453/2019 2-3453/2019~М-3091/2019 М-3091/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3453/2019

Дело № 2-3453/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 817 829 руб. 15 коп., а именно основной долг (кредит) в размере 748 666 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 63 805 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 1 460 руб. 27 коп., неустойка в размере 3 896 руб. 73 коп., о возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 378 руб. 29 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - NISSAN ALMERA, 2017года выпуска, VIN: №, двигатель № №, цвет серебристый, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 570 500 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 815 000 руб. на приобретение автомобиля.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возвращено почтовое уведомление о получение судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГг. № (действующих с ДД.ММ.ГГГГг.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Экспобанк», ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Экспобанк» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 815 000 руб., с уплатой процентов по ставке 17,8 процентов годовых для приобретения товара - автомобиля марки NISSAN ALMERA, 2017года выпуска, VIN: №, двигатель № №, цвет серебристый (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. истец открыл ответчику счет для совершения операций по кредитному договору, на который перечислил денежные средства в размере 815 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-72).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (график платежей) (л.д. 17).

Погашение кредита, согласно приложению к индивидуальным условиям кредитного договора, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 17 120 руб., кроме первого и последнего платежей (л.д. 31-32).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 45-72), ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения ежемесячных платежей надлежащим образом не вносились.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в связи с нарушением сроков уплаты платежей, установленных кредитным договором (л.д. 8). До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором. В требовании истец указал, что досрочный возврат и расторжение кредитного договора должны быть осуществлены в срок не позднее 30 дней с момента отправления требования. (л.д. 42-44). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности (л.д. №), выписке по счету (л.д. №), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 817 829 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 748 666 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 63 805 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 1 460 руб. 27 коп., неустойка в размере 3 896 руб. 73 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Экспобанк» в части взыскания суммы долга по указанным кредитным договорам и процентов.

Кроме того, пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени), размер и порядок их определения установлен в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 16-19).

Истцом ответчику начислены пени (неустойка) по кредитному договору № в размере 3 896 руб. 73 коп. (л.д. 81-82).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с ДД.ММ.ГГГГг. правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом, правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе кредитные договоры, а также заявление на получение кредита, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, её размер, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по договорам, считая размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов, неустойки, исходя из изложенного, а также полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2017года выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2017года выпуска, VIN: №, двигатель № №, цвет серебристый.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Экспобанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 378 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 16 686 руб. 67 коп. (л.д. 12), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 691 руб. 62 коп. (л.д. 13).

Поскольку требования истца ООО «Экспобанк» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 378 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 817 829 руб. 15 коп., а именно основной долг (кредит) в размере 748 666 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 63 805 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 1 460 руб. 27 коп., неустойку в размере 3 896 руб. 73 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 378 руб. 29 коп., а всего взыскать 835 207 (восемьсот тридцать пять тысяч двести семь) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2017года выпуска, VIN: №, двигатель № №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.