Решение № 2-1157/2021 2-1157/2021(2-7484/2020;)~М-5329/2020 2-7484/2020 М-5329/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1157/2021

47RS0№-52

Дело №

21 июня 2021 года <адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Аревшатян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Дивное-1», ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении границ земельного участка, обязании осуществить перенос части заборного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к СНТ «Дивное-1», ФИО3,

ФИО2, в котором просит:

-исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта ООО «Компания независимых экспертов «Дан-эксперт» от 13.04.2021г.

-обязать ответчика Чалую Н.А. осуществить перенос части металлического ограждения, расположенного по границе земельных участков с кадастровыми № и № в точке 3(11) Х координата 467437.27, Y 2227949,63) на 0,26 м в сторону участка с кадастровым номером № в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

16.07.2020г. с целью уточнения границ данного земельного участка и исправления ошибки в его местоположении кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых решений» был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка установлены не в соответствии с фактическим землепользованием, в связи с чем, они подлежат уточнению. Ответчик ФИО2, владелец земельного участка с кадастровым номером № отказала в согласовании границ уточняемого земельного участка. С целью разрешения земельного спора истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО4 явился, требования уточненного иска поддержал. По сути заявленных требований просил исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем ответчику ФИО3, ссылаясь на заключение эксперта ООО «Компания независимых экспертов «Дан-эксперт» от 13.04.2021г., в котором экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков и установить границы земельного участка истца в следующих координатах характерных точек:

Номер характерной точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X координата

Y координата

1

467435,37

2227937,72

107° 13" 39"

2,7

2

467434,57

2227940,3

73° 51" 36"

9,71

3

467437,27

2227949,63

102° 15" 53"

7,06

4

467435,77

2227956,53

90° 22" 28"

1,53

5

467435,76

2227958,06

159° 51" 45"

15,22

6

467421,47

2227963,3

249° 54" 00"

8,38

7

467418,59

2227955,43

239° 36" 22"

6,9

8

467415,1

2227949,48

243° 06" 58"

9,64

9

467410,74

2227940,88

245° 29" 56"

2,48

10

467409,71

2227938,62

344° 03" 17"

2,62

11

467412,23

2227937,9

349° 56" 17"

7,38

12

467419,5

2227936,61

342° 33" 54"

1,27

13

467420,71

2227936,23

1° 20" 16"

7,28

14

467427,99

2227936,4

10° 08" 27"

7,5

1

467435,37

2227937,72

Представитель ответчика СНТ «Двиное-1» ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что прав истца СНТ «Двиное-1» не нарушало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, указала, что согласна с заключением эксперта.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указали, что ФИО2 приобрела принадлежащий ей земельный участок по договору купли-продажи в декабре 2018г. у ФИО8 Межевание участка было проведено ФИО8 осенью 2018г. перед совершением сделки купли-продажи. ФИО1 купил принадлежащий ему земельный участок в мае 2017г. Участок был отмежеван в 2013г. прежним правообладателем. Таким образом, межевание принадлежащего ФИО2 земельного участка было осуществлено позже, по ранее установленной смежной границе земельного участка истца в соответствии с данными ЕГН.

В 2019г. ФИО2 заказала вынос в натуру координат земельного участка, результатом которых явилось закрепление на местности межевыми знаками (арматурой) границ с кадастровой точностью. В июне-июле 2019г. она установила забор в соответствии с межевыми знаками. Таким образом, право истца на пользование и распоряжение его земельным участком ФИО2 нарушено не было. Межевые границы на местности ее земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам, данным ЕГРН, наложения границ не имеется, т.е. координаты характерных точек границ участка определены верно, что подтверждено заключением эксперта.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч.ч.3,4 ст.61 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 24.05.2017г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН 11.06.2013г.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано 24.05.2017г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН 11.06.2013г.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-45)

Ответчику ФИО2 на основании договора от 15.12.2018г. купли-продажи земельного участка принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано 21.12.2018г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

Межевание указанного земельного участка было проведено ООО «Гео Гарант» 06.11.2018г. по заказу прежнего собственника земельного участка ФИО8

Нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером №, допущено не было, смежная граница данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № уже была установлена при межевании земельного участка с кадастровым номером № поэтому согласование границ не требовалось.

В соответствии с Планом коллективного садоводства Главного Управления торговли Ленгорисполкома в урочище «Лехтуси» <адрес> «Дивное-1» от 1995 года площади земельных участков составляли:

- земельного участка № – 650 кв.м;

- земельного участка № – 575 кв.м.

Именно с такой площадью были зарегистрированы права землепользователей на данные земельные участки.

В дальнейшем, в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадей указанных земельных участков, их площадь была увеличена и составила:

- площадь земельного участка № увеличилась на 65 кв. м и составила 715 кв.м;

- площадь земельного участка № увеличилась на 57 кв. м и составила 632 кв.м.

Таким образом, в результате уточнения местоположения границ участков, их площади были увеличены ровно на 10% от значения площади участков по документам, т.е. на величину, допустимую в то время.

Из материалов дела следует, что по заказу истца с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, (устранении того обстоятельства, что границы земельного участка установлены не в соответствии с фактическим землепользованием) ООО «Центр кадастровых решений» был подготовлен межевой план для предоставления его в суд.

С целью определения фактических и юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами: № установления наличия реестровой ошибки судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Компания независимых экспертов «Дан-эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Дан-эксперт» от 13.04.2021г. площади исследуемых земельных участков в границах фактического землепользования, описанных и представленных выше, составили: земельного участка с кадастровым номером № – 496 кв.м, что на 4 кв.м меньше значения площади участка по документам; земельного участка с кадастровым номером № – 238 кв.м, что на 23 кв.м больше значения площади участка по документам; земельного участка с кадастровым номером № – 630 кв.м, что на 2 кв.м меньше значения площади участка по документам.

Сравнение местоположения фактических границ исследуемых земельных участков с местоположением их границ, установленных в соответствии с земельным законодательством, показало их частичное несоответствие.

Подробное описание выявленных несоответствий фактических и установленных границ исследуемых земельных участков дано в настоящем исследовании.

Выявленные несоответствия в местоположении фактических границ исследуемых земельных участков местоположению установленных в соответствии с земельным законодательством границ участков, указывают на наличие реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположении границ земельных участков истца (кадастровый №) и ответчика (кадастровый №), что подтверждается системным сдвигом границ участков в западном направлении, при котором границы участков пересекают строения, расположенные на участках.

Изучение межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № позволяет сделать вывод, что несоответствия местоположений фактических границ исследуемых земельных участков с их границами по данным ЕГРН является реестровой ошибкой, связанной с ошибкой в определении местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № которая была допущена изначально кадастровым инженером ООО «РФН-Геодезия СПб» ФИО9

Как следует из заключения эксперта кадастровый инженер, выполняя геодезическую съемку должен был обнаружить наличие ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № а также при установлении общей границы образуемых участков не допустить того, чтобы эта граница пересекала строение, расположенное на участке. Данные обстоятельства указывают на то, что кадастровый инженер геодезическую съемку не выполнял, раздел участка с кадастровым номером 47№ произвел аналитическим способом (просто провел границу, разделяющую исходный участок на два участка площадью 500 и 215 кв.м), соответственно в межевой план от 06.05.2013 им были внесены недостоверные данные.

Истцом была обнаружена реестровая ошибка, связанная с ошибкой в определении местоположения границы его земельного участка с кадастровым номером № и была предпринята попытка ее исправления, для чего кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых решений» ФИО10 был подготовлен межевой план от 16.07.2020 (т.1 л.д.46-65).

Однако, как отмечено экспертом в заключении, предлагаемая для исправления реестровой ошибки граница земельного участка истца полностью не соответствует местоположению сложившихся фактических границ участков.

Подробное описание выявленных несоответствий дано экспертом в исследовании, но сводятся они к следующему: по предлагаемому кадастровым инженером варианту исправления реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № исправляемая граница участка истца не обосновано пересекает фактическую и установленную в соответствии с земельным законодательством границу земельного участка ответчика (кадастровый №), уменьшая площадь последнего на 14 кв.м., при наличии излишка площади, фактически используемой истцом, 15 кв.м.

Экспертом в заключении предложен другой вариант исправления реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, при котором максимально учитывается местоположение фактических границ исследуемых земельных участков, а их площади остаются неизменными, соответствующими значениям площадей, указанными в документах.

По предлагаемому варианту исправляется местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № в отношении которых была допущена ошибка кадастровым инженером ФИО9 сначала в 2012 году при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № а затем в 2013 году при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №

Местоположение границы земельного участка ответчика (кадастровый №), сведения о котором содержатся в ЕГРН, по данному варианту остается неизменным.

Поскольку правообладатели смежных земельных участков №№, 107 не являются участниками данного судебного разбирательства, экспертом в заключении предложено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и установить местоположение границы земельного участка истца (кадастровый №) по предлагаемому варианту в следующих координатах характерных точек:

Номер характерной точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X координата

Y координата

1

467435,37

2227937,72

107° 13" 39"

2,7

2

467434,57

2227940,3

73° 51" 36"

9,71

3

467437,27

2227949,63

102° 15" 53"

7,06

4

467435,77

2227956,53

90° 22" 28"

1,53

5

467435,76

2227958,06

159° 51" 45"

15,22

6

467421,47

2227963,3

249° 54" 00"

8,38

7

467418,59

2227955,43

239° 36" 22"

6,9

8

467415,1

2227949,48

243° 06" 58"

9,64

9

467410,74

2227940,88

245° 29" 56"

2,48

10

467409,71

2227938,62

344° 03" 17"

2,62

11

467412,23

2227937,9

349° 56" 17"

7,38

12

467419,5

2227936,61

342° 33" 54"

1,27

13

467420,71

2227936,23

1° 20" 16"

7,28

14

467427,99

2227936,4

10° 08" 27"

7,5

1

467435,37

2227937,72

В этом случае местоположение общей границы земельного участка истца (кадастровый №) и земельного участка ответчика (кадастровый №) будет определяться точками 2, 3, 4, 5 синего цвета (рис. 4). Местоположение общей границы земельного участка истца (кадастровый №) и земельного участка ответчика (кадастровый №) будет определяться точками 5, 6 синего цвета (рис.4).

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу то том, что с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № достаточно исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной с истцом границе земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек: т.1 Х 467435.77, У 2227956.53, т.4 Х 467421.75, Y 2227962.86, и установить местоположение границы земельного участка истца (кадастровый №) по предлагаемому варианту, поскольку местоположение иных границ земельного участка с кадастровым номером № прав истца не нарушает.

Требования ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 осуществить перенос части металлического ограждения, расположенного по границе земельных участков с кадастровыми № в точке 3(11) Х координата 467437.27, Y 2227949,63 на 0,26 м в сторону участка с кадастровым номером № в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (в редакции от 18.04.2003), п. 2 таблицы N 1, установлены допустимые расхождения (погрешность) при межевании в земель (земли, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного и индивидуального жилищного строительства), составляет 0,2 м.

В заключении эксперта при сравнении местоположения фактических границ исследуемых земельных участков с местоположением их границ, установленных в соответствии с земельным законодательством, указано на выявленное несоответствие в отношении земельного участка № (кадастровый №). Так, экспертом указано, то по северной стороне участка общая фактическая граница с земельным участком № (кадастровый №), металлическое ограждение разделяющее участки, в точке 3 (11) расположено на земельном участке истца, на расстоянии 0,26 м от местоположения установленной по данным ЕГРН границы земельных участков.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Само по себе незначительное наложение (на расстояние 0,26 м.) металлического заборного ограждения, разделяющего участки истца и ответчика ФИО2, в точке 3 (11) на земельный участок истца, с превышением допустимой средней квадратичной погрешности (0,20м) от местоположения установленной по данным ЕГРН границы земельных участков, не свидетельствует о нарушении прав истца по пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными заявленному требованию.

Учитывая, что межевание земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, было проведено ранее межевания земельного участка ответчика ФИО2, границы земельного участка ответчика ФИО2 были установлены с учетом границ земельного участка истца и только после выноса границ в натуру было установлено заборное ограждение, которое в одной из точек незначительно, на 6 см., накладывается на земельный участок истца, суд находит, что требование истца об обязании ответчика ФИО2 осуществить перенос части металлического ограждения, расположенного по границе земельных участков с кадастровыми № в точке 3(11) на 0,26 м в сторону участка с кадастровым номером № не соразмерно заявленному требованию и не подлежит удовлетворению.

До выявления экспертом указанного незначительного наложения требований к ФИО2 о переносе заборного ограждения истец не предъявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Дивное-1», ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек:

Т.1 Х 467435.77, У 2227956.53, т.4 Х 467421.75, У 2227962.86.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек:

Номер характерной точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X координата

Y координата

1

467435,37

2227937,72

107° 13" 39"

2,7

2

467434,57

2227940,3

73° 51" 36"

9,71

3

467437,27

2227949,63

102° 15" 53"

7,06

4

467435,77

2227956,53

90° 22" 28"

1,53

5

467435,76

2227958,06

159° 51" 45"

15,22

6

467421,47

2227963,3

249° 54" 00"

8,38

7

467418,59

2227955,43

239° 36" 22"

6,9

8

467415,1

2227949,48

243° 06" 58"

9,64

9

467410,74

2227940,88

245° 29" 56"

2,48

10

467409,71

2227938,62

344° 03" 17"

2,62

11

467412,23

2227937,9

349° 56" 17"

7,38

12

467419,5

2227936,61

342° 33" 54"

1,27

13

467420,71

2227936,23

1° 20" 16"

7,28

14

467427,99

2227936,4

10° 08" 27"

7,5

1

467435,37

2227937,72

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021г.