Решение № 2-3864/2018 2-578/2019 2-578/2019(2-3864/2018;)~М-3963/2018 М-3963/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3864/2018

Дело № 2-578/19 5 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к ФИО1 о демонтаже кондиционера,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее - ООО ЖКС №1 Центрального района) является управляющей компанией, на техническое обслуживание которой передан жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством, на управляющую компанию возложена обязанность по организации управления и технической эксплуатации общего имущества жилого и нежилого фонда. Организация несет ответсвенность за сохранность жилого дома, обеспечение надлежащей работы инженерного и технического оборудования дома, соблюдения требований безопасности проживания граждан.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

Истец указывает на то, что в ходе осмотра указанного многоквартирного дома, было выявлено два блока дополнительного оборудования системы кондиционирования на дворовой стороне фасада, данные блоки принадлежат собственнику квартиры № 51. При этом, разрешительная документация на оборудование кондиционеров в управляющую компанию не передавалась.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о предоставлении разрешительной документации на кондиционеры, размещенные на дворовом фасаде многоквартирного дома, а также предписания об их демонтаже, однако, они остались без внимания со стороны собственника.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 демонтировать два блока оборудования системы кондиционирования, размещенные на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> и взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 6 000 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями по адресу регистрации (месту нахождения собственности). Как следует из почтовых отметок на конвертах, возвращенных в адрес суда, ФИО1 в отделение связи за получением с судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения и предоставляет право на рассмотрение дела без его участия в силу ст. 117 ГПК РФ.

Кроме того, согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Договора от 01.09.2009 года № 194/09, заключенного между СПб ГУ «Жилищное агентство Центрального района» и ООО ЖКС №1 Центрального района, а также Устава ООО ЖКС №1 Центрального района на истца возложены функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 26-41, 43-55).

Ответчик является собственником квартиры № 51 дома по указанному адресу и состоит по данному адресу на регистрационном учете, что подтверждается справкой о регистрации по форме 9 (л.д. 9).

В ходе проверки, проведенной ГЖИ Санкт-Петербурга в августе 2018 года, установлено, что допущено размещение дополнительного оборудования в виде двадцати трех блоков системы кондиционирования на дворовой стороне фасада дома <адрес>, а также двух вентиляционных вытяжек с правой стороны от арочного прохода дворовой стороны фасада здания. Управляющей компании предписано устранить указанные нарушения (л.д.18-21).

В материалах дела имеются акты за 2018 год, составленные работниками ООО ЖКС №1 Центрального района, согласно которых выявлено, что собственник квартиры № 51 оборудовал два блока дополнительного оборудования системы кондиционирования на дворовой стороне фасада многоквартирного дома (л.д. 11, 12, 13).

В адрес ФИО1 направлялись предписания о необходимости представить разрешительную документацию на оборудование кондиционера и о его демонтаже, однако, они остались без внимания со стороны собственника (л.д. 14, 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., не допускается установка на стенах зданий козырьков, кондиционеров, вытяжек и т.д. без соответствующего разрешения. Таким образом, обязанность следить за соблюдением требований, предъявляемых к содержанию помещений и придомовых территорий, возлагается на организации по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ, п.п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, установка кондиционера и воздуховода является переоборудованием помещения и конструкцией здания.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.4 Приложения № 2 Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 09.11.2016 г. № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт- Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт- Петербурга» (далее - Постановление № 961) к элементам благоустройства относятся: инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные тубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, антенны, видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки).

Согласно раздела 2 приложения № 3, п. 1.1 приложения № 4 Постановления № 961 размещение и проектирование дополнительного оборудования выполняются по архитектурному заданию, согласованному с Комитетом по градостроительству и архитектуре, а для объектов культурного наследия с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Положениями ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ установлено, фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В ст. 44 ЖК РФ указывается на то, что решение о передаче в пользование общего существа в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу требований Закона, для установки какого-либо дополнительного оборудования на фасаде дома, необходимо получить разрешения не только от полномочного органа местного самоуправления, но и от участников долевой собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих правомерность оборудования кондиционеров, не представил. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчика произвести демонтаж незаконно установленного оборудования.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать два блока оборудования системы кондиционирования, размещенные на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: