Приговор № 1-204/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-204/2017

К делу № 1-204/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 21сентября 2017 года

Судья Мостовского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.

защитника Платонова А.А.,

предоставившего удостоверение № 1756, ордер № 134,

при секретаре Семеновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 декабря 2016 года, около 12 часов 50 минут, находясь в номере № 1121 гостиницы «Максима Панорама» по адресу гор. <...> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, по средством телефонной связи позвонил на абонентский номер <К.В.С.> находящегося по месту своего проживания по адресу Краснодарский край п. <...>, в ходе телефонного разговора, ввел последнего в заблуждение, сообщив недостоверные сведения представившись работником «Ноmе Credit Bank» и путем обмана получил СVC-код указанный на банковской карте <К.В.С.> после чего посредством безналичного перевода, со счета банковской карты <К.В.С.> перевел на свой счет 15000 рублей, тем самым путем обмана похитил принадлежащие <К.В.С.> денежные средства, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о явке в суд уведомлен, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им с соблюдением требований УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого 10.07.2017 ФИО2 пояснил, что в период с мая 2014 по 2106год работал в различных кредитных учреждениях в должностях кредитного специалиста. Когда работал, получил необходимые навыки по обработке кредитных историй и получении логин и паролей для входа в базы данных кредитных организаций. В базах данных были указаны анкетные данные заемщика, то есть того человека, который оформил на себя кредит. Так же в базе данных были указаны номер кредитной карты, а так же баланс по кредитной карте, с указанием мобильного телефона к которому привязана банковская карта. После его увольнения его логин и пороли, удалились из базы, то есть он уже не мог зайти в базу данных. Для того, чтобы зайти в базу данных и совершить мошенничество он позвонил в гор. Барнаул, Алтайского края в один из магазинов DNS, для того, чтобы узнать у кредитного специалиста логин и пароль для входа в базу данных, для этого он представился управляющим «Ноmе Credit Bank» и стал ругать кредитного специалиста из-за того, что они не правильно заполнили кредитный договор и чтобы не было проблем, он зайдет под их логином и паролем и исправит ошибку, то есть он путем обмана получил логин и пароль, под которыми стал пользоваться базой данных «Ноmе Credit Bank» и после чего стал путем обмана похищать деньги с кредитных карт клиентов «Ноmе Credit Bank». Он заходил в базу данных «Ноmе Credit Bank» где узнавал номер телефона и владельца карты, после чего звонил по этому номеру и представлялся работником кредитного отдела и предлагал снизить кредитную ставку по кредитному договору и рассказывал ему номер карты и его анкетные данные, для того чтобы человек поверил, что он является работником банка, после чего узнавал CVC -код, то есть цифры на обороте банковской карты. После того как человек сообщал CVC -код, то он заходил в интернет сервис «пополнение Счета Билайн через банковскую карту». После этого человеку приходил пароль для подтверждения перевода, он человеку говорил, чтобы он назвал ему этот пароль, так как этот пароль прислал банк для снижения кредита. После того как ему называли пароль, то он переводил деньги на абонентский номер «Билайн» и с номера уже переводил деньги через платежные системы RU-RU и обналичивал, деньги тратил на личные нужды. Абонентские карты «Билайн» он покупал в гор. Москва в переходах на кого были оформлены карты - sim он не знает, так как после того как переводил несколько раз деньги, то выкидывал карту. В декабре 2016 года точную дату не помнит жил в номере гостиницы «Панорама» в гор. <...> где также, через базу данных «Ноmе Credit Bank» узнал номер телефона жителя Краснодарского края, фамилию и имени его не помнит, но так как он больше не совершал мошеннических действий в отношении жителей Краснодарского края, он его запомнил и путем обмана похитил 15000 рублей, которые перевел на абонентский номер «Билайн», номер не помнит, так как он не пользовался данными абонентскими номерами. Деньги потратил на собственные нужды. Обязуется возместить причиненный им ущерб. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме.

Допрошенный 11.07.2017в качестве обвиняемого ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого по данному уголовному делу настаивает и подтверждает, пояснил что 20 декабря 2016 года, когда находился в гостинице «Максима Панорама» по ул. <...> около 12 часов зайдя в базу данных «Ноmе Credit Bank» узнал номер телефона и номер банковской карты жителя Краснодарского края, позвонив с телефона установленного в гостиничном номере, представился работником кредитного отдела «Ноmе Credit Bank» и предложил снизить кредитную ставку по кредиту и путем обмана получил CVC - код указанный на обороте банковской карты и после этого по средствам сети интернет перевел 15000 рублей с банковской карты человека, которому звонил на абонентский номер «Билайн» и после обналичил деньги, через платежную систему RU-RU, деньги потратил на свои личные нужды.

Потерпевший <К.В.С.> в судебное заседание не прибыл, в связи с командировкой по месту работы, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Из показаний потерпевшего <К.В.С.>., данных им в ходе производства предварительного расследования оглашённых с согласия сторон в связи с неявкой по ходатайству гос. обвинителя следует, что в феврале 2013 года заключил договор потребительского кредита № <...> с банком «Ноmе Credit Bank».Дополнительно к договору, банком была выдана кредитная карта № <...> с лимитом использования 50000 рублей, то есть по условиям банка можно распоряжаться данной суммой в течение 55 дней, а потом произвести оплату до восстановления кредитного лимита. Данной услугой он не пользовался последние два месяца. В его собственности находится мобильный телефон Айфон 4 с абонентским номером +<...>, оформленным на его имя. 20.12.2016 находился у себя дома, в 12 часов 36 минут на абонентский номер, находящийся в его пользовании поступил телефонный звонок с ранее неизвестного ему абонентского номера +<...>. Он услышал мужской голос, по его мнению, молодого человека, без дефектов речи, говорил быстро, без акцента, который назвал его фамилию, имя и отчество, а также пояснил, что является работником банка «Ноmе Credit Bank». Он обратил внимание на данный номер и увидел код Москвы «495», так как ранее неоднократно звонил сотрудникам банка, то поверил, что неизвестный мужчина относится к ним. В ходе разговора он стал пояснять, что в течение 2 месяцев он не пользуется кредитной картой, спросил «Почему?», он ответил, что не было надобности. После чего неизвестный мужчина стал говорить, что на данной карте имеется задолженность в сумме 112 рублей, а так же что из-за данной задолженности «портится» его кредитная история. Далее неизвестный мужчина стал убеждать его продиктовать ему реквизиты кредитной банковской карты для сверки с базой данных. После того как он продиктовал номер карты, срок действия, неизвестный мужчина стал пояснять, что для полного проведения сверки необходимо продиктовать ему номер указанный на оборотной стороне банковской карты в поле для подписи клиента. Он продиктовал данные цифры, после чего в ходе разговора неизвестный мужчина пояснил, что на абонентский номер, находящийся в его пользовании, поступит смс-сообщение с кодом, который также необходимо продиктовать ему. В ходе следующего разговора с неизвестным мужчиной он продиктовал ему код, содержащийся в сообщении, он пояснил, что плохо расслышал и попросил продиктовать код очередного смс-сообщения присланного на мобильный телефон. Он снова стал смотреть сообщение на телефоне и в ходе очередного разговора с неизвестным мужчиной назвал код в следующем присланном сообщении, после чего неизвестный мужчина стал предлагать ему услуги по увеличению кредитного лимита по данной карте и спросил какой лимит установлен в настоящее время, он ответил, что кредитный лимит 50000 рублей, а на предложение по увеличению лимита отказался и повесил трубку. Он решил позвонить на горячую линию банка «Ноmе Credit Bank»по номеру <...> и получить информацию о задолженности. В ходе разговора с оператором горячей линии ему пояснили, что задолженности у него не имеется, он рассказал о произошедшем разговоре с неизвестным мужчиной, оператор пояснил, что с банковского счета была сняты денежные средства в сумме 15000 рублей и это наверняка были мошенники. Далее данный банковский счет был заблокирован, и оператор посоветовал ему обратиться в полицию. Он понял, что путем обмана у него похитили денежные средства. Им было написано заявление о факте незаконного списания денежных средств с банковской карты находящейся в его пользовании. Он считает, что ему причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, так как платеж по кредиту по условиям договора будет осуществлять он. Ущерб является для него значительным, так как постоянного источника заработка он не имеет.

Вина ФИО2 в совершении преступления кроме его признательных показаний и показаний потерпевшего подтверждается письменными материалами дела представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля <Р.Ю.А.>., данных им в ходе производства предварительного расследования оглашённых по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля следует, что в начале апреля 2016 года познакомились с Мацеридис Янисом в ресторане «Долина Солнца», в гор. Владикавказ, где работал официантом, и стал поддерживать с ним дружеские отношения. В середине ноября 2016 года ему позвонил ФИО2, который рассказал, что прилетел в гор. Москва, для того чтобы отдохнуть со своей сестрой <А> в течение трех дней и предложил ему встретится в гостинице «Панорама» станция метро Автозаводская, где он вместе с сестрой сняли номер. После того как они встретились, то ходили гулять и так как гуляли допоздна, то он остался ночевать у ФИО2 в номере гостиницы. Так как у ФИО2 не было своего жилья в гор. Москва, то он снимал номера в гостинице, либо оставался ночевать у своих знакомых. ФИО2 рассказал ему, что оставил свой паспорт в залог в гостинице «Молодежка» и попросил его снять на свой паспорт гостиничный номер, что он сделал 19 декабря 2016 года, а именно снял гостиничный номер сроком на три дня в гостинице «Максима Панорама», по адресу гор. <...> деньги за номер оплачивал ФИО2 ФИО2 рассказывал, что работает в кредитном отделе банке «Сбербанк России» и что у него хорошая заработная плата. Когда они вместе проживали в гостиничных номерах он обращал внимание, что ФИО2 работает у себя в ноутбуке, а именно что у него на рабочем столе ноутбука, были открыта база данных банка «Ноmе Credit Bank», на его вопрос к ФИО2 почему он работая в «Сбербанке» у него на ноутбуке базы данных «Ноmе Credit Bank», ФИО2 уходил от прямого ответа и ссылался на то, что раньше работал в банке «Ноmе Credit Bank»и у него остались базы данных. Также ФИО2 рассказывал, что ему удобнее работать в гостиничных номерах, так как хорошая скорость Вай-фай, ни кто не мешает, а также есть городские телефоны. Также он стал часто обращать внимание на то, что когда ФИО2 звонил кому либо, то представлялся сотрудникам банка «Ноmе Credit Bank», но назывался не своим именем, называл человеку, которому звонил его паспортные данные, и после предлагал какие либо условия по кредитной карте, его сначала это не беспокоило, так как он не обращал на это внимание, но когда это стало происходить систематически, то он стал интересоваться у ФИО2, почему он представляется не своим именем и чем он занимается, после чего ФИО2, рассказал, что он действительно раньше работал в «Сбербанке» и «Ноmе Credit Bank»и у него осталась база данных и он входил в базу данных под разными логинами и паролями, которые также получал путем обмана у работников разных магазинов, которые оформляли кредиты, после чего имея данные людей оформивших кредиты, либо кредитные карты, по средстваом телефонной связи связывался с данными людьми, представлялся чужим именем и предлагал значительно снизить процентную ставку по кредиту, на что люди соглашались и они сообщали ФИО2, три цифры указанные на обратной стороне банковской карты, а также срок действия банковской карты, после чего ФИО2, говорил, что запрос обрабатывался, а сам в это время, имея данные сообщенные ему, переводил деньги с кредитных карт на свои банковские счета, либо абонентские номера и для этого просил у клиентов «Ноmе Credit Bank» цифровые коды приходящие им на мобильные телефоны в режиме смс сообщений. Сколько раз всего ФИО2, звонил клиентам «Ноmе Credit Bank», то есть обманывал их, он точно вспомнить не может, при нем около шести раз.

Изложенные показания потерпевшего, свидетеля, согласуются с письменными доказательствами и свидетельствуют об их объективности и правдивости.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении <К.В.С.> от 20.12.2016, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое 20 декабря 2017 года с кредитной карты «Ноmе Credit Bank» на имя <К.В.С.> путем обмана похитил 15000 рублей, тем самым причинив <К.В.С.> значительный материальный ущерб.

протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2016, в ходе которого осмотрена территория кв, № <...> Краснодарского края, где находился <К.В.С.> при совершении в отношении него мошеннических действий.

протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2016, в ходе которого осмотрен кабинет № 323 в административном здании Отдела МВД России по Мостовскому району по адресу Краснодарский край п. Мостовской ул. Садовая д. № 8, где с мобильного телефона <К.В.С.> была получена детализация его телефонных разговоров за 20.12.2016, а именно установлен номер телефона +<...>

информацией предоставленной генеральным директором ООО «Квартал» согласно которой в гостиничном номере № 1121 гостиницы «Максима Панорама» по адресу гор. <...>, где установлен телефон +<...> за период с 19 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года проживал <Р.Ю.А.>

Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, вина его доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 ст.159 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях его жизни, так как он не имеет работы и источника дохода.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для назначения Мацеридису более мягкого вида наказания, а так же применение ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не отменялась и не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: