Приговор № 1-406/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-406/2025

Дело №1-406/2025 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. <адрес> Свердловской области

<адрес> городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

при секретаре Коротеевой П.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора г. <адрес> Свердловской ФИО1,

потерпевшего ФИО15

защитника адвоката Ляшенко Е.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. <адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 00 мин. до 08 час. 48 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: г<адрес>, где совместно с сожителем Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, удерживая нож в правой руке, подошла к Потерпевший №1, и применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1, один удар ножом в область груди слева. После чего ФИО2 прекратила свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающей, колото-резаной раны во втором межреберье по средне-ключичной линии грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого (сквозная рана верхней доли легкого). Пневмо-гемоторакс слева. Данное повреждение, согласно п. 4.а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.9 Приказа Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ от 24.04.2008 года №194H «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», расценивается как опасное для жизни человека, и причиняет тяжкий вред здоровью. Вышеуказанное повреждение, согласно пункту 5.1.1.9 Приказа министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении порядка степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека, расценивается, как опасное для жизни человека, и причиняет тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ находились дома по адресу <адрес>, где с Потерпевший №1 распивали спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого она взяла на кухне нож, которым нанесла Потерпевший №1 удар в область груди. После этого вызвала «Скорую помощь» и позвонила в полицию. Она принесла извинения потерпевшему, навещала его в больнице. В настоящее время проживают с Потерпевший №1 совместно, ведут общее хозяйство.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что подсудимая его сожительница, проживают совместно около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу <адрес> совместно с ФИО2 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 взяла на кухне нож и нанесла ему удар ножом в область груди слева. После этого ФИО2 вызвала «Скорую помощь», затем он был госпитализирован. Впоследствии ФИО3 регулярно приходила к нему в больницу, в настоящее время они проживают совместно. Дополнительно пояснил, что инициатором конфликта был он. ФИО2 принесла ему извинения, данные извинения им приняты, на строгом наказании не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что является полицейским ОБППСП ОМВД Росси «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, из дежурной части поступило сообщение проехать по адресу <адрес>, так как там нанесено ножевое ранение человеку. На указанном адресе их встретила ФИО2, так же в квартире находился мужчина, у которого было ножевое ранение в области плеча. ФИО2 пояснила, что между ней и сожителем произошёл конфликт, в ходе которого нанесла сожителю удар ножом. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и потерпевшего госпитализировали.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 поясняла, что работает фельдшером «ССМП». ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. В 08:51 часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов, о том, что по адресу г. <адрес>, <адрес> ножевое ранение. По прибытии на вышеуказанный адрес в квартире находился пострадавший мужчина, который представился Потерпевший №1, также в квартире находилась сожительница пострадавшего, и находились также в квартире сотрудники полиции. Пострадавший предъявлял жалобы на чувство нехватки воздуха, отдышка и боль в месте ранения. При осмотре пострадавшего у него выявлено: по передней поверхности грудной клетки слева между ключицей -1-2 ребер по заднее ключичной линии колото резаная рана размером примерно 4*3 см, не кровоточит, слышен звук через рану выходящего воздуха, отдышка экспираторного характера. Потерпевший №1 пояснил, что «примерно около 30 минут назад жена нанесла ножевое ранение в область грудной клетки слева». Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой травматологического отделения Городской больницы г. <адрес>. (л.д. 126-127).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «<адрес>» ФИО7, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут, в дежурную часть ОМВД России «<адрес>» поступило сообщение от ФИО2, о том, что по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ударила ножом знакомого. (л.д. 13);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «<адрес>» ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в дежурную часть ОМВД России «Первоуральский» поступило сообщение из приемного покоя хирургического корпуса ГБ № 1, о том, что в больницу доставлен Потерпевший №1, с диагнозом «проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, открытый пневмоторакс». (л.д. 15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно причинила Потерпевший №1, телесные повреждения в виде колото - резаной раны грудной клетки, проникающей раны грудной клетки с повреждением левого легкого, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена <адрес>. В ходе смотра места происшествия изъято: 3 ножа, 3 бутылька, банка из-под кофе. (л.д. 25-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осматривался приемный покой ГБ № 1 г. <адрес>. В ходе смотра места происшествия изъято: футболка с пятнами бурого цвета. (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: три ножа, стеклянная банка, рюмка из прозрачного неокрашенного стекла, 3 емкости из прозрачного стекла, темно-коричневого цвета с этикеткой «Этиловый альфа», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес>, <адрес>; фуфайка (футболка), изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу г. <адрес><адрес>, спереди изделия имеется одно сквозное повреждение, длиной 38 мм. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что осмотренные в ее присутствии 3 ножа, принадлежат ей и Потерпевший №1 Ножом с деревянной ручкой обмотанной прозрачным скотчем, она нанесла удар Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная рюмка ей знакома, она пила из нее водку. 3 бутылька с этиловым веществом, также ей знакомы. Их купил Потерпевший №1, для употребления. Они были изъяты из их дома. Банка из-под кофе, также ей знакома. В ней ранее находилось кофе. Также она опознает футболку. В ней находился Потерпевший №1, во время причинения ею ножевого ранения. (л.д. 44-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на представленном предмете одежды (фуфайка), имеется одно повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным. Обнаруженное повреждение образовано орудием с однолезвийной колюще - режущей частью, в поперечном сечении клиновидной формы, толщиной клинка в пределах 1,0 (±0,2) мм, шириной в средней части не более 38 (±2,0) мм. Обнаруженное повреждение могло быть образовано представленным ножом №. (л.д. 81-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленные ножи к холодному оружию не относятся. Представленные ножи изготовлены промышленным способом и являются ножами хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 107-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «Проникающая, колото-резаная рана во втором межреберье по средне-ключичной линии грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого (сквозная рана верхней доли легкого). Пневмо-гемоторакс слева». Давность причинения данного повреждения может соответствовать временному промежутку не более 1 суток на момент оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит обстоятельствам дела. Достоверно определить механизм причинения данного повреждения не представляется возможным по причине отсутствия подробного морфологического описания данного повреждения в предоставленной медицинской документации, однако, данное повреждение расценено при оказании медицинской помощи как, «колото-резаная рана», а каждое из подобных повреждений, как правило, образуются не менее чем от однократного возвратно-поступательного ударного воздействия острого предмета (орудия), имеющего заостренный конец и режущий край (края), либо при ударе о таковой. Данное повреждение, согласно п. 4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.9. Приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как опасное для жизни человека, и причиняет тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанное повреждение, согласно пункту 5.1.1.9 Приказа министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», расценивается, как опасное для жизни человека, и причиняет тяжкий вред здоровью. (л.д. 115-117).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

Действия ФИО2 по инкриминируемому преступлению суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу признательные показания ФИО2, показания потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 00 мин. до 08 час. 48 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: г. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, находясь на кухне взяла в руки нож, которым, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1, один удар ножом в область груди слева. В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающей, колото-резаной раны во втором межреберье по средне-ключичной линии грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого (сквозная рана верхней доли легкого), пневмо-гемоторакс слева, которые, расценивается как опасное для жизни человека, и причиняет тяжкий вред здоровью.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: г. <адрес><адрес> в ходе распития спиртных напитков ФИО2 нанесла ему ножом удар в область груди. Обстоятельства причинения телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 подсудимая ФИО2 не оспаривала.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждения, причинивших тяжкий вред здоровью, подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен характер и степень тяжести причиненных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что удар в область груди был причинен именно ножом, который был обнаружен в ходе осмотра <адрес>. В судебном заседании подсудимая ФИО2 не отрицала, что удары Потерпевший №1 она нанесла именно ножом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов «Скорой медицинской помощи» (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, преступление совершено в результате конфликта, кроме того совершение преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая впервые совершила тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, принесла извинения, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания ФИО9 суд учитывает положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Подсудимая ФИО2 против взыскания процессуальных издержек не возражает. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 2 (два) раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 9947 рублей 50 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- нож, стеклянную рюмку, 3 стеклянных бутылька, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.