Приговор № 1-30/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тимониной Д.С.,

подсудимого ФИО1(а,у,ым) Е.В.,

защитника - адвоката Супруненко В.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1(а,у,ым) Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, общая продолжительность испытательного срока 3 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1(а,у,ым) Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1(а,у,ым) Е.В., зная о том, что растение конопли, относится к культурам, содержащим наркотические средства, с целью употребления в немедицинских целях, в нарушении ст. ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-Ф3 « О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1(а,у,ым) Е.В. имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в <данные изъяты> направлении <адрес> нарвал, в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет, верхушечные части с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопли. Тем самым, ФИО1(а,у,ым) Е.В. незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее - 144 грамма.

Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 144 грамма ФИО1(а,у,ым) Е.В., перенес в <адрес>, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 144 грамма до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты в ходе осмотра места происшествия - <адрес> по адресу <адрес> проведенного сотрудниками МО МВД России «Белокурихинский» у ФИО1(а,у,ым) Е.В. было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 144 грамма.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1(а,у,ым) Е.В. является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при 110 С до постоянной массы составила 144 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1(а,у,ым) Е.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что находился с супругой дома, пришел участковый, потом пришли сотрудники полиции, его разбудили сотрудники полиции, обнаружили у него пакет с коноплей. Он прятал пакет в кочегарке, пакет был опечатан, он не возражал. Цвет пакета не помнит, коноплю нарвал для собственного употребления за селом. Конопля была в виде листьев, нарвал ее дня за два до того как ее обнаружили. Точно не помнит, как все происходило, был в состоянии опьянения и лег спать.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он прописан и проживает по адресу указанному в анкетных данных совместно с женой МГА и их малолетними детьми. В детстве он ничем кроме простудных заболеваний не болел, в 2002 г у него была травма головы, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит. Службу в армии проходил. За пределами Алтайского края он проживал. За пределами Алтайского края судим никогда не был. Он ранее употреблял наркотические средства - курил коноплю. В ДД.ММ.ГГГГ г точного числа он не помнит, ему захотелось покурить конопли и он пошел на территорию фермы с <адрес>, где ранее видел, что произрастает конопля для того что бы нарвать ее. При себе у него был полиэтиленовый пакет сиреневого цвета. В данный пакет он нарвал конопли и принес ее домой. Дома он положил ее в рукав его куртки, темно синего цвета, какой именно рукав он не помнит, планируя в дальнейшем покурить данную траву - употребить путем курения. Куртка находилась в топочной, висела на гвоздике. Пакет с коноплей находился в его куртки, куртку кроме него никто не использовал, не одевал. Что в куртки пакет с коноплей, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и женой произошла ссора, в ходе которой его жена позвонила в полицию. Далее к ним домой прибыли сотрудники полиции. Когда прибыли сотрудники полиции дома находились он, МГА и их малолетние дети. Он не исключает того, что МГА сказала сотрудникам полиции, что у него есть дома конопля. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, после чего спросили их разрешения на осмотр квартиры. Он с сотрудниками полиции общаться отказался, МГА осмотр квартиры проводить разрешила. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции предложили им добровольно выдать имеющиеся у них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства - коноплю. Что он им ответил, он не помнит, но пакет с коноплей он им не выдал. МГА сказала, что у нее таковых предметов не имеется. Сотрудники полиции приступили к осмотру места пришествия - к осмотру их квартиры, в ходе которого в топочной, на стене в его куртке обнаружили пакет сиреневого цвета с коноплей. Изначально он отрицал, что пакет с коноплей принадлежит ему, так как был пьян и должным образом не понимал серьезность сложившейся ситуации. Обнаруженный пакет был изъят опечатан, его горловина перетянута нитью, концы нити опечатаны в его присутствии биркой, после чего, он понимая что от ответственности ему не уйти признался сотрудникам полиции, что пакет с коноплей действительно принадлежит ему. О чем сотрудниками полиции с него были отобраны объяснения. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуана признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-46, 73-74). При проверке показаний на месте ФИО1(а,у,ым) Е.В. в присутствии понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 49-54). После оглашения данных показаний, подсудимый их подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1(а,у,ым) Е.В., его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

-оглашенными показаниями свидетеля ТОС, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе следственно оперативной группы, когда была получена информация, о том что житель села <адрес> ФИО1(а,у,ым) Е.В., проживающий по <адрес> себя дома хранит наркотическое вещество. Они выехали на указанный адрес. На момент их прибытия на адрес в квартире находились помощник УУП ШСВ и собственники дома МГА, ФИО1(а,у,ым) Е.В. и их малолетние дети. ФИО1(а,у,ым) Е.В. на момент их приезда находился в состоянии опьянения. Он вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. В квартиру были приглашены два понятых. В присутствии участвующих в осмотре места происшествия лиц она разъяснила права и обязанности всех участвующих лиц. Затем в присутствии понятых спросила разрешение у собственников квартиры на производство осмотра их квартиры. ФИО1(а,у,ым) Е.В. и МГА разрешили осмотреть их квартиру, о чем поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия - квартиры было предложено ФИО1(а,у,ым) Е.В. выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства - коноплю. МГА и ФИО1(а,у,ым) Е.В. пояснили, что таких предметов и веществ у них не имеется. Она приступила к осмотру квартиры. В ходе осмотра МГА сказала, мужу, что бы он выдавал сам, либо она скажет где, на что он ей ответил грубой нецензурной бранью. После чего они прошли в помещение топочной, где на стене на гвоздике висела мужская темно синяя куртка, при осмотре которой в ее рукаве был обнаружен полиэтиленовый пакет сиреневого (светло фиолетового цвета). Пакет с содержимым сухими листьями и верхушечными частями растения по цвету и запаху схожего с растением конопля. Ею участвующим лицам было продемонстрировано содержимое пакета, после чего хозяевам квартиры был задан вопрос, кому принадлежит данный пакет. МГА ответила, что это пакет не ее. ФИО1(а,у,ым) Е.В. по данному поводу начал возмущаться, отрицать что пакет принадлежит ему. В присутствии понятых пакет с содержимым был помещен в полиэтиленовый мешок голубого цвета, горловина данного мешка была перетянута нитью белого цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. Далее были осмотрены комнаты, кухни - в ходе осмотра ничего не обнаружено. Смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1(а,у,ым) Е.В. проводить отказался, не поясняя причины. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, который участвующим лицам был ею зачитан и ознакомившись с которым всеми участвующими в осмотре места происшествия лицами были поставлены в нем подписи. Объяснения с ФИО1(а,у,ым) Е.В. и понятых сотрудники полиции отбирали в ее присутствии, но она была занята своими делами и в суть данных объяснений не вникала (л.д.21-22),

-оглашенными показаниями свидетеля ШСВ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему из дежурной части ОП по <адрес> поступила информация, что в <адрес>, АК между МГА и ФИО1(а,у,ым) Е.В. происходит конфликт. Он прибыл на указанный адрес. На момент его прибытия ФИО1(а,у,ым) Е.В. находился в состоянии опьянения. В ходе общения с М. от МГА поступила информация, что у ФИО1(а,у,ым) Е.В. в квартире имеется пакет с коноплей, который он хранит в своей куртки висевшей на гвозде, на стене в топочной. Для выяснения данных обстоятельств им в дежурную часть отдела полиции было сделано сообщение и вызвана следственно оперативная группа. По приезду группы им были приглашены два понятых. Когда они зашли с прибывшей группой и понятыми на адрес, в квартире находились собственники квартиры МГА, ФИО1(а,у,ым) Е.В. и их малолетние дети. ФИО1(а,у,ым) Е.В. в присутствии группы вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. В присутствии участвующих в осмотре места происшествия лиц дознаватель разъяснила права и обязанности всех участвующих лиц. Затем в присутствии понятых спросила разрешение у собственников квартиры на производство осмотра их квартиры. ФИО1(а,у,ым) Е.В. и МГА разрешили осмотреть их квартиру, о чем поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия - квартиры дознаватель предложила ФИО1(а,у,ым) Е.В. выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства - коноплю. МГА и ФИО1(а,у,ым) Е.В. пояснили, что таких предметов и веществ у них не имеется. В ходе осмотра МГА сказала мужу, что бы он выдавал сам, либо она скажет где, на что он ей ответил грубой нецензурной бранью. Участвующие в осмотре места происшествия лица прошли в помещение топочной, где на стене на гвоздике висела мужская темно синяя куртка, при осмотре которой в ее рукаве был обнаружен полиэтиленовый пакет сиреневого (светло фиолетового цвета). Пакет с содержимым сухими листьями и верхушечными частями растения по цвету и запаху схожего с растением конопля. Дознаватель участвующим лицам продемонстрировала содержимое пакета, после чего хозяевам квартиры был задан вопрос, кому принадлежит данный пакет. МГА ответила что это пакет не ее. ФИО1(а,у,ым) Е.В. по данному поводу начал возмущаться, отрицать что пакет принадлежит ему. В присутствии понятых горловина данного пакета была перетянута нитью, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. Далее были осмотрены комнаты, кухни - в ходе осмотра которых ничего не обнаружено. В ходе осмотра мета происшествия дознаватель предложила ФИО1(а,у,ым) Е.В. провести смывы с его рук и срезы его ногтевых пластин, на что ФИО1(а,у,ым) Е.В. ответил отказом, не поясняя причины. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, который участвующим лицам был зачитан дознавателем и ознакомившись с которым всеми участвующими в осмотре места происшествия лицами были поставлены в нем подписи. Так как осмотр проводился продолжительный период времени, за данное ФИО1(а,у,ым) Е.В. успокоился стал вести себя адекватно. Понимая что изъятый пакет с коноплей принадлежит ему и за его хранение ему ответственности не избежать, он сознался в этом, о чем им было написано в объяснениях понятых, полагая что они это слышали, так как разговор с ФИО1(а,у,ым) Е.В. был в их присутствии. Им были отобраны объяснения с понятого КВВ, по окончанию составления протокола он дал бланк с написанным ознакомится последнему, он его осмотрел, он решил, что он его прочел и пояснил ему, что нужно написать с его слов записано верно, им прочитано, что последний и написал. (л.д.23-25),

-оглашенными показаниями свидетеля МГА, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ней и мужем возникла ссора, в ходе которой дочь, опасаясь, что ФИО1(а,у,ым) Е.В. будет ее бить, позвонила в полицию. К ним пришел ШСВ, стал успокаивать ФИО1(а,у,ым) Е.В. Она была зла на мужа и сказала в присутствии ШСВ, что у ФИО1(а,у,ым) Е.В. в кочегарке есть конопля. Конопля принадлежит ему, они проживают с ним вдвоем, дети маленькие, она траву не употребляет. Трава - конопля ФИО1(а,у,ым) Е.В., он ее достал из рукава куртки « <данные изъяты>» синего темного цвета. Висела на стене у печи. ФИО1(а,у,ым) Е.В. ранее дома употреблял коноплю, где он ее рвал она не знает. Синюю куртку кроме него никто не носил (л.д.27-28),

-оглашенными показаниями свидетеля ЛЮВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, проходившего в <адрес>. Когда он зашел в данную квартиру в ней находились сотрудники полиции и собственники дома ФИО1(а,у,ым) Е.В. и МГА и их малолетние дети, более в квартире никого не было. В его присутствии сотрудники полиции представились и спросили разрешения у собственников жилья на проведения осмотра их квартиры. После того как разрешение было получено, сотрудники полиции спросили у собственников имеются ли у них в квартире предметы и вещества запрещённые в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства - конопля и если таковые имеются, то предложили выдать данные предметы и вещества. На данный вопрос МГА и ФИО1(а,у,ым) Е.В. ответили, что таковых предметов и веществ у них не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия - квартиры ФИО1(а,у,ым) Е.В.. В результате которого были осмотрены комнаты, кухня где действительно ничего обнаружено не было. В ходе осмотра МГА сказала ФИО1(а,у,ым) Е.В., либо ты достаешь сам, либо я сама покажу где. ФИО1(а,у,ым) Е.В. промолчал. После чего сотрудники полиции прошли в «топочную», где на стене висела темно синяя мужская куртка. Он находился в топочной, когда в рукаве указанной куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет сиреневого цвета, с черным рисунком. В пакете находились листья и верхушечные части растения, по цвету и запаху похожего на сухие части от растения конопля. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данный пакет МГА сказала, что это пакет не ее. ФИО1(а,у,ым) Е.В. ничего не ответил, входе беседы сказал не его. Данный пакет был изъят, его горловина перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и на бирке была сделана пояснительная надпись, содержание которой не помнит. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с котором, они поставили в нем свои подписи. Во время осмотра места происшествия ФИО1(а,у,ым) Е.В. находился в состоянии опьянения, какого именно сказать не может. Вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Когда нашли пакет с коноплей, он отрицал что это пакет его. Входе беседы в дальнейшем ФИО1(а,у,ым) Е.В. немного успокоился, но что пакет с коноплей принадлежит ему, он не слышал, что бы он такого говорил. МГА кричала, что пакет его, что у него в доме есть конопля. По ситуации и со слов МГА он понял, что пакет с коноплей ФИО1(а,у,ым) Е.В.. Далее сотрудниками полиции с них были отобраны объяснения, у него спросили его данные и далее сотрудник полиции написал объяснение в конце которого он написал что с моих слов записано верно, мною прочитано и поставил подпись. Так как время было ночное он знакомиться с текстом объяснения не хотел и что там было написано не знает, не читал, полагая что там написано было все верно. Фраза в конце была написана собственноручно, поддиктовку сотрудника полиции. В настоящее время ему предоставлено его объяснение подписи его, но с текстом объяснения он частично не согласен. В его присутствии ФИО1(а,у,ым) Е.В. не говорил, что трава в пакете из куртки принадлежит ему и не говорил где он ее рвал и для чего (л.д.33-34),

-оглашенными показаниями свидетеля КВВ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ЛГА (л.д.29),

-оглашенными показаниями свидетеля ФАВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему от оперативного дежурного ОП по <адрес> поступила информация, что в <адрес>, АК ФИО1(а,у,ым) Е.В. хранит наркотическое вещество. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на указанный адрес. На момент их прибытия на адрес в квартире находились помощник УУП ШСВ и собственники квартиры МГА, ФИО1(а,у,ым) Е.В. и их малолетние дети. ФИО1(а,у,ым) Е.В. на момент их приезда находился в состоянии опьянения. Он вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. В квартиру были приглашены два понятых. В присутствии участвующих в осмотре места происшествия лиц дознаватель разъяснила права и обязанности всех участвующих лиц. Затем в присутствии понятых спросила разрешение у собственников квартиры на производство осмотра их квартиры. ФИО1(а,у,ым) Е.В. и МГА разрешили осмотреть их квартиру, о чем поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия - квартиры, дознаватель предложила ФИО1(а,у,ым) Е.В. выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства - коноплю. МГА и ФИО1(а,у,ым) Е.В. пояснили, что таких предметов и веществ у них не имеется. В ходе осмотра МГА сказала мужу, что бы он выдавал сам, либо она скажет где, на что он ей ответил грубой нецензурной бранью. Участвующие в осмотре места происшествия лица прошли в помещение топочной, где на стене на гвоздике висела мужская темно синяя куртка, при осмотре которой в ее рукаве был обнаружен полиэтиленовый пакет светло фиолетового цвета. Пакет с содержимым в виде сухих листьев и верхушечных частей растения по цвету и запаху схожего с растением конопля. Дознаватель продемонстрировала участвующим в осмотре места происшествия лицам содержимое пакета, после чего хозяевам квартиры был задан вопрос, кому принадлежит данный пакет. МГА ответила, что это пакет не ее. ФИО1(а,у,ым) Е.В. по данному поводу начал возмущаться, отрицать что пакет принадлежит ему. В присутствии понятых горловина данного пакета была перетянута нитью, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. Далее были осмотрены комнаты, кухня - в ходе осмотра которых ничего не обнаружено. В ходе осмотра мета происшествия дознаватель предложила ФИО1(а,у,ым) Е.В. провести смывы с его рук и срезы его ногтевых пластин, на что ФИО1(а,у,ым) Е.В. ответил отказом, не поясняя причины. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, который участвующим лицам был зачитан дознавателем и ознакомившись с которым всеми участвующими в осмотре места происшествия лицами в нем были поставлены подписи. Так как осмотр проводился продолжительный период времени, более двух часов, за данное время ФИО1(а,у,ым) Е.В. успокоился стал вести себя адекватно. В ходе общения он сознался в том, что пакет с коноплей принадлежит ему. Данная информация им была написано в объяснениях понятого, полагая что он это слышал, так как разговор с ФИО1(а,у,ым) Е.В. был в их присутствии. Им были отобраны объяснения с понятого ЛЮВ, по окончанию составления протокола он дал бланк с написанным ознакомится последнему, он его осмотрел, он решил, что он его прочел и пояснил ему, что нужно написать с моим слов записано верно, мною прочитано. Что последний и написал (л.д.36-38).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1(а,у,ым) Е.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от помощника ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» ШСВ, о том, что житель <адрес> ФИО1(а,у,ым) Е.В. проживающий по <адрес> себя дома хранит наркотическое вещество (л.д. 3),

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ст о/у ОУР ОП по <адрес> ФАВ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина ФИО1(а,у,ым) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято вещество растительного происхождения «конопля» (л.д.5),

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от помощника УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» ШСВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от дежурного ОП по <адрес> поступило сообщение о семейном конфликте по адресу: АК, Советский, район, <адрес>, где проживают МГА и ФИО1(а,у,ым) Е.В. со своими детьми. В ходе разбирательства гражданка МГА сообщила, что ее муж ФИО1(а,у,ым) Е.В. в квартире по месту их жительства хранит наркотические вещества - коноплю. По данному поводу, им было сделано сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> - вызвана следственно оперативная группа (л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. Была зафиксирована обстановка на месте происшествия и был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 7-13),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1. Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу является наркотическим средством - канабис ( марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при 110 °С до постоянной массы, составила 144 грамма (л.д. 57-59),

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно ст. 164, ч.1 ст. 176, ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, был осмотрен мешок из полимерного материала синего цвета, с находящимся в нем: - нитями белого цвета, концы нити заклеены фрагментом листа бумаги с 2 оттисками круглой печати «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с текстом: «Пакет с веществом растительного происхождения 1 (подпись), 2(подпись) Изъял дознаватель (2подписи) (подпись) ТОС»; пакетом из полимерного материала фиолетового цвета. Горловина пакета завязана нитью белого цвета. Внутри находится вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде фрагментов верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли в высушенном состоянии. Масса поступившего на исследования вещества составила 144 грамма (л.д. 61-63),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии со ст.ст. 81, 82, 83 и 84 УПК РФ, мешок из полимерного материала синего цвета, с находящимся в нем: нитями белого цвета, концы нити заклеены фрагментом листа бумаги с 2 оттисками круглой печати «Для пакетов № 51» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с текстом: «Пакет с веществом растительного происхождения 1 (подпись), 2 (подпись) Изъял дознаватель (2подписи) (подпись) ТОС» пакетом из полимерного материала фиолетового цвета. Горловина пакета завязана нитью белого цвета. Внутри находится вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде фрагментов верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли в высушенном состоянии. Масса поступившего на исследования вещества составила 144 грамма, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер приобретенных и хранимых ФИО1(а,у,ым) Е.В. наркотических средств, установленных заключением экспертизы, является крупным.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела наркотическое средство было изъято у ФИО1(а,у,ым) Е.В. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств ФИО1(а,у,ым) Е.В. исключена.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1(а,у,ым) Е.В. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1(а,у,ым) Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником уголовно-исполнительной инспекции – отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1(а,у,ым) Е.В. суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья его ребенка.

Объяснение, данное ФИО1(а,у,ым) Е.В. до возбуждения уголовного дела, не принимается судом в качестве явки с повинной, так как оно было дано в условиях явной необходимости и учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1(а,у,ым) Е.В. не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1(а,у,ым) Е.В. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение им умышленного тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1(а,у,ым) Е.В. наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1(а,у,ым) Е.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Поскольку ФИО1(а,у,ым) Е.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по этому приговору, назначает наказание ФИО1(а,у,ым) Е.В. по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1(а,у,ым) Е.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1(а,у,ым) Е.В. в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя рассмотрение дела в особом порядке прекращено и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого и наличия на иждивении четырех несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить ФИО1(а,у,ым) Е.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1(а,у,ым) Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1(а,у,ым) Е.В. 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1(а,у,ым) Е.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 г.Бийска.

ФИО1(а,у,ым) Е.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1(а,у,ым) Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мешок из полимерного материала синего цвета, с находящимися в нем: нитями белого цвета, концы нити заклеены фрагментом листа бумаги с 2 оттисками круглой печати «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с текстом: «Пакет с веществом растительного происхождения 1 (подпись), 2(подпись) Изъял дознаватель (2подписи) (подпись) ТОС»; пакетом из полимерного материала фиолетового цвета. Горловина пакета завязана нитью белого цвета. Внутри находится вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде фрагментов верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли в высушенном состоянии. Масса поступившего на исследования вещества составила 144 грамма, который опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 51 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», с подписью лица производившего осмотр и пояснительной надписью» вещественное доказательство по уголовному делу №» датой ДД.ММ.ГГГГ - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Подсудимого ФИО1(а,у,ым) Е.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Путилина