Постановление № 1-414/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-414/2018

Дело № 1-414/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 08 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием: государственного обвинителя Концевой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колмакова А.М., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27.09.2018 в период времени с 17 часов до 19 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию автомойки «Pandora», расположенному по адресу: <адрес>А, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло в окне здания автомойки и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение автомойки. Затем ФИО1 прошел в помещение комнаты отдыха клиентов, откуда с полки на стене тайно похитил имущество принадлежащее Н., а именно:

- ж\к телевизор «Philips» стоимостью 17 000 рублей,

- ресивер системы видеонаблюдения стоимостью 9 000 рублей,

- ж\к монитор системы видеонаблюдения стоимостью 4 000 рублей.

Похищенные ресивер и ж\к монитор системы видеонаблюдения ФИО1 сложил в принесенный с собой пакет, а ж\к телевизор взял в руки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку ущерб ему возмещен и он примирился с подсудимым. При обсуждении данного ходатайства, подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, посчитав возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 вину признал, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и социально обустроен, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, и последний примирился с ним, преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, таким образом, на основании ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 271 и п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Н. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: предметы возвращенные потерпевшему под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Д.А. Клостер