Приговор № 1-414/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-414/2018

№ 1-414/2018

№ 11801520029000164


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сумляниновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шендриковой Е.В.,

потерпевшего Ж.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25.12.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ц.Ю.В., следовал с двумя пассажирами Ж.А.В. и Г.Р.А. по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> часов 45 минут тех же суток ФИО1, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мерзлая частично заснеженная проезжая часть, темное время суток) по полосе своего направления, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге, приближался к <адрес>, проявив небрежность, нарушив п. 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, по причине нахождения, вместо снижения скорости для обеспечения безопасности движения с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, продолжил следование с прежней скоростью, в вязи с чем, а также по причине слабого контроля своих действий и внимания из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля «Honda Fit», его смещение влево, выезд на полосу встречного движения, а затем на левую по ходу движения обочину, где произошел наезд указанного транспортного средства на препятствие – дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ж.А.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 158, 159).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого ФИО1, близких лиц ему лиц и близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и возможно без изоляции его от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься водительской деятельностью сроком на 1(один) год 6 (шесть)месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: лазерный компакт-диск CD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, следующий с материалами уголовного дела – хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова