Приговор № 1-32/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-32/2021

№1-32/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 6 июля 2021 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Судьбина К.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.07.2017 в период времени с 11.00 час. до 11.30 час., находясь на участке местности, расположенном в 27 м. восточнее магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, обнаружил на земле мужской кошелек (барсетку), с находящимися в нем документами на имя ФИО2 и денежными средствами в сумме 20 000 руб., принадлежащими последнему. Затем, ФИО1, в период времени с 11.00 час. до 11.30 час., находясь на участке местности, расположенном за магазином «Сити Центр» по адресу: <адрес>, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и имея реальную возможность вернуть их собственнику, мер к возврату не предпринял, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, извлек из кошелька (барсетки) денежные средства в сумме 20 000 руб., принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть тайно похитил их. Далее, ФИО1, не имея умысла на хищение кошелька (барсетки) и находящихся в нем документов, 09.07.2017 года около 12.00 час. оставил кошелек (барсетку), с находящимися в нем документами на имя ФИО2 на участке местности, расположенном в 48 м. севернее дома <адрес> по <адрес>. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

ФИО1 в период с 10 ноября по 20 ноября 2020 года в период времени с 10.00 час. до 12.00 час., находясь на участке местности, расположенном за забором задней части двора <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов произвольно произрастающих на данном участке местности растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой не менее 296,01 гр. т.е. в крупном размере, которое перенес в помещении спальни своего дома по адресу: <адрес>, где поместил в сверток газеты и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил, до тех пор, пока 31.12.2020 в период времени с 10.58 час. до 12.20 час. сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся, согласно справке об исследовании № от 02.01.2021 года и заключению эксперта № от 22.01.2021 года, наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 296,01 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленных ему обвинениях, по факту кражи показал, что дату и время не помнит, он у магазина «Магнит», который находится в центре <адрес>. На стоянке рядом с магазином на дороге увидел кошелек весь в пыли коричневого цвета, который застегивался на молнию, поднял данный кошелек и положил в карман. После чего отошел за магазин «Сити центр». Там осмотрел кошелек, в нем находилось много карточек, документов, водительские права на имя не знакомого ему мужчины, деньги 20 000 рублей. От кошелька и документов избавился, выбросив на обочину дороги. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

По факту приобретения и хранения наркотических средств показал, что в ноябре 2020 года, в первой половине дня за задним двором своего дома он нарвал коноплю, которую принес домой, высушил и курил, когда не было сигарет. 31.12.2020, в первой половине дня, точное время он уже не помнит к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что у них имеется информация о том, что возможно в его доме находятся растения конопли и с целью проверки данной информации им необходимо осмотреть его жилище с его участием. Они предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он пояснил, что каких-либо запрещенных веществ и предметов у него нет. С устного разрешения в присутствии понятых сотрудники полиции осмотрели дом, в ходе осмотра комнаты под шкафом, обнаружили сверток газеты, внутри которого находилась конопля. Он пояснил, что в свертке находится растение конопли, которую он собрал., после указал, где именно нарвал ее. Данную коноплю изъяли сотрудники полиции, доставили его в отделение полиции для дачи объяснений.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу приговора, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что несколько лет назад летом в дневное время он с супругой в магазине «Магнит» закупили продукты. У него с собой была барсетка, в которой находились деньги в сумме 20 000 руб., и документы. Выйдя из магазина, он подошел к своему автомобилю, барсетку положил на крышу автомобиля, сложил пакеты с продуктами. Забыв забрать барсетку с крыши автомобиля, он поехал в другой магазин. Доехав до магазина он обнаружил, что барсетки нет. Вернувшись к магазину «Магнит» барсетку не обнаружили, обратился в отдел полиции. Когда он находился в отделе полиции, ему позвонил С.С.В., который сообщил, что нашел на дороге, принадлежащую ему барсетку с документами. Документы и банковская карта были на месте, отсутствовали денежные средства в сумме 20 000 руб. С.С.В. пояснил ему, что когда открыл найденную барсетку, денежных средств в ней не было. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 20 000 руб. для него на момент пропажи барсетки являлся значительным, поскольку у него на иждивении находилось трое несовершеннолетних детей. В данный момент он исковые требования не поддерживает, просит не назначать подсудимому строгое наказание.

Свидетель Н.О.И. суду показала, что дату не помнит, летом в дневное время они с мужем приехали в <адрес> за покупками. Ее супруг снял со своего счета 20000 руб. и убрал их к себе в барсетку. Затем они поехали в магазин «Магнит» в центре <адрес>. Выйдя из магазина они сложили пакеты, куда ее муж положил барсетку, она не видела. После они поехали в другой магазин, по дороге муж обнаружил, что барсетки нет, вернулись к магазину «Магнит», однако барсетку не обнаружили. После позвонили знакомые, сказали, что нашли барсетку, документы находились в ней, а денежные средства пропали.

На основании ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля С.С.В., согласно которым 09.07.2017 около 12.00 час. он ехал к себе на базу, расположенную по адресу: <адрес>. Не доезжая базы, после перекрестка автодороги <адрес> и <адрес>, примерно в 200 м. от трассы он обнаружил мужскую барсетку на проезжей части примерно в 1 м. от обочины. Внутри барсетки находились документы на имя знакомого ему ФИО2 Он позвонил ФИО2 и сообщил, что нашел барсетку и документы, сказал, что отвезет барсетку в отдел полиции. Ранее он проезжал в данном месте примерно 15 мин. назад, но барсетки там не видел, то есть её выбросили примерно за 10 мин. до того как он её обнаружил. Кого-либо посторонних рядом с барсеткой он не видел. Денег из барсетки не брал (т. 1 л.д. 141-142).

На основании ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля К.Н.А., согласно которым 19.12.2020 сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. В осмотре участвовал еще один понятой и ФИО1 Перед проведением осмотра места происшествия им были зачитаны права и обязанности, после ФИО1, находясь на стоянке автомобилей со стороны <адрес>, недалеко от магазина «Магнит», с левой стороны от входа в магазин, пояснил, что в начале июля 2017 года, нашел на стоянке кошелек коричневого цвета на молнии и из данного кошелька, находясь за магазином «Сити Центр», похитил 20000 руб. Затем они проехали на <адрес>, где ФИО1 указал на место, где выбросил найденный кошелек с документами (т. 1 л.д. 143-144).

На основании ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Ж.О.Л., по содержанию аналогичные показаниям свидетеля К.Н.А. (том 1 л.д. 145-146).

На основании ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса также были оглашены показания свидетеля Л.О.М., который показал, что работает у ИП «Сагитова» на металлобазе около 8 лет в должности разнорабочего. В 2017 году, летом, точное число и месяц он не помнит, в дневное время к нему приходил житель с. Шарлык ФИО1, купил чугунную плиту и дверцу для печки. Всего он заплатил 1000 руб. одной купюрой. Так же в руках у ФИО1 он видел еще денежные средства, купюрами по 1000 руб. Откуда ФИО1 взял денежные средства, он не спрашивал. Через год или два, точно он не помнит, ФИО1 принес чугунную плиту и дверцу для печи, и обратно их продал (т. 1 л.д. 139-140).

Приведённые показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 09.07.2017, в котором он просит принять меры к розыску его барсетки с документами на его имя и денежными средствами, утерянную 09.07.2017 года около 11.30 час. на <адрес> (т. 1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2017, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный на автостоянке по адресу: <адрес>, на крыше кузова которого, с водительской стороны, рядом с багажником обнаружены следы скольжения (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2017, в ходе которого в кабинете № 9 МОМВД России «Шарлыкский» по адресу: д.223 ул. Советская с.Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, с участием ФИО2 осмотрена барсетка с документами на имя ФИО2. Кошелек признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение собственнику ФИО2 (т. 1 л.д. 40-43);

- рапортом о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 о том, что в ходе ОРМ установлено, что ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> в 2017 году совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 руб., принадлежащих ФИО2 (т. 1 л.д. 59);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.12.2020, в котором последний сообщил о том, что в начале июля 2017 года в центре <адрес> на автостоянке около магазина «Магнит» нашел кошелек коричневого цвета с документами, на чье имя не помнит, и денежными средствами в сумме 20 000 руб. Данные денежные средства были потрачены им на дрова, на восстановление печки, а так же на продукты питания (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2020, участка местности, расположенного в 27 м. восточнее магазина «Магнит» по адресу: <адрес> в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, где в начале июля 2017 года нашел барсетку, с документами и денежными средствами, принадлежащие ФИО2, из которого находясь за ТЦ «Сити Центр» по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 20 000 руб. (т. 1 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2020, участка местности, расположенного в 48 м. севернее дома <адрес> по <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, где в начале июля 2017 года оставил барсетку, с находящимися в ней документами и банковской картой (т. 1 л.д. 69-72).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель Г.А.О. показал, что работает в должности о/у НКОН Отд МВД России по Шарлыкскому району. В декабре 2020 года ему поступила оперативная информация о том, что в жилище ФИО1 по <адрес>, могут находиться предметы и вещества изъятые из гражданского оборота. 31.12.2020 совместно с А.М.Р., и понятыми они прибыли на указанный адрес. Из дома вышел ФИО1 и пояснил, что ничего запрещенного у него дома и в его надворных постройках нет. С устного разрешения ФИО1, в присутствии понятых они начали осматривать жилище, в ходе осмотра комнаты, под шкафом обнаружили сверток из газеты, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что свёрток принадлежит ему и в нём находится растение конопли, которые он собрал в ноябре 2020 года за задним двором своего дома, высушил её, и периодически курил, когда не было сигарет. После ФИО1 указал на участок местности, расположенный за забором двора, пояснил, что в ноябре 2020 года с данного участка собрал части дикорастущего растения конопли в целях личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.М.Р., по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Г.А.О. (том 1 л.д. 154-155).

На основании ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Е.М., согласно которым она работает в должности начальника группы дознания Отд МВД России по Шарлыкскому району. 31.12.2020 года получила сообщение от оперативного дежурного Ч.В.С. об обнаружении сотрудниками ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району сухих листьев растений по адресу: <адрес>. После чего, выехала на вышеуказанный адрес, где уже находились А.М.Р. и Г.А.О., двое понятых И.Д.А. и К.С.А., и ФИО1. А.М.Р. и Г.А.О. пояснили, что ими было проведено гласное ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате расположенной справа от входа, под шкафом обнаружен сверток из газеты, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. На вопрос «откуда данный сверток и кому он принадлежит?». ФИО1 пояснил, что свёрток принадлежит ему и в нём находится растение конопли, которые он собрал в ноябре 2020 года за задним двором своего дома, высушил её, и периодически курил, когда не было сигарет. После чего произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых, сотрудников полиции и ФИО1 сверток с растительной массой был изъят и упакован. После чего, ФИО1 предложил участвующим лицам выйти во двор его дома, и указав на участок местности, расположенный за забором левой части двора, пояснил, что в ноябре 2020 года с данного участка собрал части дикорастущего растения конопли в целях личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 156-157).

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.С.А. согласно которым 31.12.2020 в первой половине дня, точное время он не помнит, его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Он, а также ещё один понятой вместе с сотрудниками полиции прибыли к дому <адрес>. Сотрудники полиции постучались, из дома вышел мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения, пояснили ФИО1, что по имеющейся информации, в доме и надворных постройках, могут находиться предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота и предложили ФИО1 выдать их добровольно, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого в его доме и надворных постройках нет. Затем сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права и обязанности и с устного разрешения ФИО1 начали осматривать жилище последнего. В ходе осмотра комнаты, которая расположена справа от входа, сотрудники полиции под шкафом обнаружили сверток из газеты, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции задали вопрос ФИО1 «откуда данный свёрток и кому он принадлежит?». ФИО1 пояснил, что свёрток принадлежит ему и в нём находится растение конопли, которые он собрал в ноябре 2020 года за задним двором своего дома, высушил её, и периодически курил, когда у него не был сигарет. В их присутствии, растительная масса была изъята и упакована ( т. 1 л.д. 147-150).

На основании ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.Д.А., по содержанию аналогичные показаниям свидетеля К.С.А. (т. 1 л.д. 151-153).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- телефонным сообщением о/у НКОН Отд МВД России по Шарлыкскому району Г.А.О. о том, что 31.12.2020 в 10.50 час. в ходе ОРМ в доме по адресу: <адрес>, была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д.81);

- рапортом оперуполномоченного НКОН Отд МВД России по Шарлыкскому району старшего лейтенанта полиции Г.А.О., от 31.12.2020 года, который сообщает, что им совместно с о/у ОУР А.М.Р. 31.12.2020 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, в доме ФИО1 обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли (т. 1 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2020 участка местности и дома по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, в ходе которого в спальне, в присутствии понятых обнаружен и изъят сверток с растительной массой зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, на котором он в ноябре 2020 года нарвал растение конопли (т. 1 л.д.82-87);

- справкой об исследовании № от 02.01.2021, согласно которой масса объекта 1, массой 331,20 г, доведенная до постоянного веса, составила 295,93г, что в пересчете на общее количество (331,30г) составила 296,01г. Растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 296,01 гр. В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,10 г. наркотического средства каннабиса (марихуаны), не доведенного до постоянного веса (т. 1 л.д.102);

- заключением эксперта № от 22.01.2021 года, согласно которому растительная масса, представленная по материалам уголовного дела № 44/3 из СО Отд МВД России по Шарлыкскому району, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 295,93 г. (т. 1 л.д.165-169);

- протоколом осмотра предметов от 02.01.2021 года, в ходе которого осмотрен пакет, изготовленный из полимерного материала черно-серого цвета, горловина которого перетянута нитью черного цвета, свободные концы которой вклеены в карточку вещественных доказательств с пояснительной запиской, оттиском печати Для пакетов №1 МВД РФ ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области» подписью эксперта и надписью И/2-2 от 02.01.2021, в котором согласно исследованию № от 02.12.2020 хранится растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) доведенным до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования общей массой 296, 01 гр. (т. 1 л.д.180-181, 182);

- постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам (т. 1 л.д.105-107);

- постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства каннабис (марихуана) 296,01 гр. относится к крупному размеру (т. 1 л.д.108-110).

В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.01.2021, согласно которому у ФИО1 данных за наркотическую зависимость не усматривается. У него имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов (марихуана), в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается. Ему рекомендовано наблюдение врача-нарколога по месту жительства. ФИО1. страдает синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует систематическое злоупотребление в течение ряда лет спиртными напитками, с формированием психического и физического влечения к приему алкоголя, формированием абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, признаками социально-трудового снижения. ФИО1 нуждается в проведении лечения от алкоголизма и медицинской или социальной реабилитации, продолжительность реабилитации в каждом случае индивидуальна и может быть определена только в ее процессе, наблюдающим (лечащим) врачом. Противопоказаний к лечению алкогольной зависимости нет ( т. 1 л.д. 175-176 ).

Объективность проведенных по делу экспертиз, сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что преступления ФИО1 совершены во вменяемом состоянии.

Приведённые выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту приобретения и хранения наркотических средств - по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что 09.07.2017 в период с 11.00 час. до 11.30 час., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 27 м. восточнее магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, обнаружив на земле мужскую барсетку с находящимися внутри документами на имя ФИО2, не предпринял попытки возвратить кошелек и его содержимое собственнику, а забрал себе находящиеся внутри денежные средства в сумме 20 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. Барсетку с находящимися внутри документами и банковской картой при этом выбросил.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также судом установлено, что с 10 ноября по 20 ноября 2020 года в период времени с 10.00 час. до 12.00 час., находясь на участке местности, расположенном за забором задней части двора дома <адрес>, ФИО1 собрал для последующего личного употребления части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 296,01 гр., то есть в крупном размере, которое перенес в свой дом, где поместил в газетный сверток и хранил, пока оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается справкой об исследовании № от 02.01.2021 и заключением эксперта № от 22.01.2021.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны (каннабиса) 296,01 граммов составляет крупный размер.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются признательными показаниями ФИО1, а также приведенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Все свидетели поясняли, что не испытывают к ФИО1 неприязненных отношений, при этом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не судим, не работает, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, наблюдается в наркологическом кабинете с 15.08.2018 года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Характеризуется по месту жительства заместителем главы администрации посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по ч.2 ст. 228 УК РФ суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования по делу рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал место приобретения им наркотического средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд относит к иным смягчающим обстоятельствам по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности, или связанных с ролью виновного, не усматривает, и считает возможным назначить за данное преступление наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного вида наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его поведение после совершения преступления, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое отнесено законодателем к категории тяжких, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Так как в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

В судебном заседании потерпевший не поддержал гражданский иск, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;

по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 6 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску насейкину В.М. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: барсетку - считать возвращенной собственнику ФИО2; растительную массу наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенную до постоянной массы - 295, 93гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Щарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Морозова С.П.