Решение № 2-2568/2019 2-2568/2019~М-2453/2019 М-2453/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2568/2019

УИД 89RS0004-01-2019-003388-59 Дело № 2-2568/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 13 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реутовой Е.В.,

при участии представителя истца адвоката Халева Е.В., действующего на основании ордера №<данные изъяты> от 12.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Еврометрус" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО "Еврометрус" о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды, согласного которому истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В соответствии с договором арендная плата составляет 60 000 рублей ежемесячно, в срок не позднее 05 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ФИО1. 31.05.2018г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, стороны договорились о расторжении договора с 01.06.2018г. В соглашении стороны признали, что по договору аренды образовалась задолженность за период с февраля 2018 года по май 2018 года в сумме 240 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей; государственную пошлину в сумме 5 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Халев Е.В., действующий на основании ордера №<данные изъяты> от 12.10.2019г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, уточнив, что в просительной части иска опечатка по периоду задолженности, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 240 000 рублей за период с 01.02.2018г. по 01.06.2018г., расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины. Возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Еврометрус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске и по адресу места нахождения юридического лица, телеграммы не вручены по причине отсутствия адресата.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 607 и 609 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договор аренды, заключенный на срок более года, а также, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения (квартиры), согласно которому наймодатель сдает в наем принадлежащую ему квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, далее «Квартира» и с находящимся в квартире имуществом, далее «Имущество», Нанимателю.

Датой начала срока найма по Договору Стороны договорились считать «01» сентября 2017 г. Срок найма составляет 11 (одиннадцать) месяцев.

Ежемесячно Арендатор уплачивает арендную плату в размере 60 000 рублей, (в том числе; стоимость аренды 53 097 руб. и НДФЛ в размере 6 903 рублей). Арендодатель оплачивает налог на доходы физических лиц самостоятельно.

За первый месяц оплата вносится в течении 5-ти рабочих дней, с даты подписания настоящего договора, за последующие месяцы оплата вносится Нанимателем не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в Приложении № 3.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В соглашении сторонами указано, что расчеты по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ б/н произведены не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Еврометрус» ИНН <***> в пользу ФИО1 составляет 240 000 руб., в том числе: за февраль 2018 г. - 60 000 руб., за март 2018 г. - 60 000 руб., за апрель 2018 г. - 60 000 руб., за май 2018 г. - 60 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

Ответчик свои обязательства по уплате арендной платы не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 240 000 руб.

Сомнений данный расчёт не вызывает, ответчик его не оспаривает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

В подтверждение состоявшихся между сторонами по договору аренды отношений и обусловленных договоренностей по оплате, представитель истца приобщил к материалам дела выписку по лицевому счету истца, на который, с даты заключения договора, перечислялись арендные платежи.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений, что договор аренды имел место быть, а размер арендных платежей указанных в договоре соответствуют действительности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору аренды 09.07.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. в размере 240 000 рублей, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Ответчику судом в процессе подготовки производства по делу был направлен исковой материал, разъяснены права и обязанности, ответчик был извещен о дне и месте проведения судебного заседания заблаговременно, ему было предоставлено достаточно времени для представления доказательств. Однако в суд представитель ответчика не явился, возражений по иску не предоставил.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание сложившиеся между сторонами договорные правоотношения, приходит к выводу о возникшем обязательстве ответчика по оплате суммы долга по договору аренды в размере 240 000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правилами ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом оплачены услуги представителя за составления иска 11 000 рублей, 25 000 рублей за участие в судебных заседаниях, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от 01.10.2019г. и №<данные изъяты> от 20.10.2019г..

Представитель истца адвокат Халев Е.В. принимал участие в судебных заседаниях 20.11.2019г., 02.12.2019г., 13.12.2019г. давал пояснения по существу иска, представлял к материалам дела письменные доказательства в обоснование требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины в полном объеме в размере 36 000 рублей и 5600 рублей соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврометрус» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 240 000 рублей, в возврат государственной пошлины 5 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 000 рублей, а всего: 281 600 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года.