Решение № 2-1903/2019 2-1903/2019~М-1898/2019 М-1898/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1903/2019

Дело № 2-1903/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации05 ноября 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Федяевой О.А.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СОФАС» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОФАС» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СОФАС» был заключен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 1.1. договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ, заимодавец передает денежные средства в размере 420 000 рублей 00 копеек на цели, определенные в п. 1.2. настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п. 2.1. указанного договора, денежные средства должны быть перечислены полностью или частями до ДД.ММ.ГГ, а в силу п. 2.2. договора датой предоставления займа считается дата фактической передачи денежных средств, в кассу заемщика или перечисления на расчетный счет заемщика. В силу п. 2.3. возврат суммы займа производится, начиная с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В рамках заключенного договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 419 600 рублей 00 копеек. Срок возврата денежных средств по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ истек ДД.ММ.ГГ, но до настоящего времени долговые обязательства не погашены.

05 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 419 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 665 рублей 18 копеек; 20 000 рублей - оплата услуг представителя; 7 493 рубля - оплата государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СОФАС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СОФАС» был заключен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.1. договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ, заимодавец передает денежные средства в размере 420 000 рублей 00 копеек на цели, определенные в п. 1.2. настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, денежные средства должны быть перечислены полностью или частями до ДД.ММ.ГГ, а в силу п. 2.2. договора датой предоставления займа считается дата фактической передачи денежных средств, в кассу заемщика или перечисления на расчетный счет заемщика.

В силу п. 2.3. возврат суммы займа производится, начиная с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В рамках заключенного договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 419 600 рублей 00 копеек: ДД.ММ.ГГ сумма в размере 65 000 рублей; ДД.ММ.ГГ сумма в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГ сумма в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГ сумма в размере 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГ сумма в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГ сумма в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ сумма в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ сумма в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГ сумма в размере 4 600 рублей; ДД.ММ.ГГ сумма в размере 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГ сумма в размере 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГ сумма в размере 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГ сумма в размере 10 000 рублей.

Срок возврата денежных средств по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ истек ДД.ММ.ГГ, но до настоящего времени долговые обязательства не погашены.

05 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил полностью, передав денежные средства ответчику, а ответчик своих обязательств по возврату суммы долга до настоящего времени не выполнил.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика помимо суммы основной задолженности в размере 419600 рублей, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9665 руб. 18 коп., исходя из расчета представленного стороной истца. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 7493 рубля.

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 20000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов, с учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОФАС» судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СОФАС» о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОФАС» в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 419600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9665 рублей 18 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7493 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Ю.С. Самойлова