Апелляционное определение № 33А-6531/2026 от 16 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-6531/2026

(2а-3521/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........4, начальнику отдела - старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........4, начальнику отдела - старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Сургутского городского суда от .......... по делу ........ (вступившего в законную силу 04.11.2022г.) суд обязал АО «Телоэнерго» скорректировать лицевой счёт ........, открытый на квартиру ............, путём списания задолженности: по услугам «горячее водоснабжение» и «отопление», пени, сформированной на 04.03.2022г., а также не производить с 05.03.2022г. начислений по услуге «отопление» до фактической передачи квартиры по Акту приёма-передачи в силу договора долевого участия в строительстве.

.......... по делу был выдан исполнительный лист серии ФС ........, который 16.12.2022г. направлен в Анапский ГОСП. Согласно отчета об отслеживании документы отправлены почтой 15.12.2022г. и получены 27.12.2023г. В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства в базе ИП по Краснодарскому краю ...........1 19.07.2023г. обратилась с жалобой, которая была вручена адресату 27.07.2023г. Поскольку постановление по результатам рассмотрения жалобы от 5.07.2023г. в ее адрес не поступило (до 09.08.2023г.) и сведения о возбуждение ИП по исполнительному листу от 24.11.2022г., выданному по решению Сургутского горсуда по делу ........ в базе данных ИП отсутствуют, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель ...........2 Л.С., получив документы 27.12.2022г., по настоящее время бездействует.

Решением ...........2 городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ...........1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........4, начальнику отдела — старшему приставу ...........2 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц – отказано.

Не согласившись с данным решением, ...........1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указано, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права, также указывает на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованным лицом признаётся лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Часть 2 указанной статьи предусматривает участие такого лица в деле, если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ...........1:

- ........-ИП от 06.05.2021г., возбужденное на основании судебного приказа ........ от 15.03.2021г., выданного судебным участком ........ ............, вступившем в законную силу 15.03.2021г., о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 8 956,67 рублей, в пользу взыскателя ООО «Выбор»;

- ........-ИП от 17.12.2021г., возбужденное на основании судебного приказа ........ от 15.10.2021г., выданного судебным участком ........ ............, вступившем в законную силу 15.03.2021г., о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 6 432,73 рублей, в пользу взыскателя ООО «Выбор»;

- ........-ИП от 25.08.2022г., возбужденное на основании судебного приказа ........ от 01.07.2022г., выданного судебным участком ........ ............, вступившем в законную силу 15.03.2021г., о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 4 536,19 рублей, в пользу взыскателя ООО «Выбор»;

- ........-ИП от 10.04.2023г., возбужденное на основании судебного приказа ........ от 08.02.2023г., выданного судебным участком ........ ............, вступившем в законную силу 15.03.2021г., о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 7 708,65 рублей, в пользу взыскателя ООО «Выбор».

Принимая обжалуемое решение по делу, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, судом не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: взыскатель по исполнительным производствам ООО «Выбор» и должник АО «Теплоэнерго».

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу- исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........4, начальнику отдела - старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрения в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи С.С. Зубович

А.С. Верхогляд