Решение № 2-1973/2018 2-1973/2018~М-1614/2018 М-1614/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1973/2018

Дело № 2-1973/2018


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургическому районному отделу судебных приставов г. Челябинска об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Металлургическому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов г. Челябинска об освобождении от уплаты исполнительского сбора и с учетом уточнения исковых требований просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в сумме 59 165,52 руб.

В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2018 года. Поскольку является пенсионером, из ее пенсии производятся удержания. Размер пенсии составляет 12 555,68 руб., удержания в размере ? составляют 3150 руб., при этом у нее остается сумма в размере 9405 руб., которые идут на оплату коммунальных услуг и питание. Ссылаясь на затруднительное материальное положение, пенсионный возраст, отсутствие иных доходов, считает, что имеются основания для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность исполнить требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, поскольку о возбуждении в отношении нее исполнительных производств она узнала в октябре 2017 года.

Представитель ответчика Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО1 о возбуждении исполнительного производства было известно в декабре 2017 года, поскольку в этот период она обращалась с заявлением об уменьшении размера удержаний. Исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора были возбуждены в январе 2018 года, таким образом, у истца было достаточно времени для добровольного исполнения требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.140).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.130).

Представитель третьего лица ООО «Выбор-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.131).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.133-138).

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 10.11.2016 года о взыскании задолженности в размере 766 275,35 руб. и процентов за пользование займом. 17.03.2017 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: ..., на торги. 26.09.2017 года арестованное имущество было возвращено с торгов, поскольку Протоколом № 2 от 20.09.2017 года торги признаны несостоявшимися. Определением Металлургического районного суда от 19.10.2017 года была проведена процессуальная замена стороны взыскателя ООО «Выбор-ИНВЕСТ» на ФИО4 Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска в адрес взыскателя было направлено предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество. 09.11.2017 года не реализованное имущество должника было передано взыскателю в счет погашения долга. 18.01.2018 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

07.06.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска о взыскании задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, в размере 64 656,18 руб. По указанному исполнительному производству взыскана сумма в размере 933,16 руб. 18.01.2018 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

07.06.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании определения Металлургического районного суда г. Челябинска о взыскании судебных расходов в размере 7 995,62 руб. 18.01.2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.

22.12.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., в связи с неисполнением требований по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании определения Металлургического районного суда г. Челябинска о взыскании судебных расходов в размере 7 995,62 руб. 13.03.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, с ФИО1 взыскано 1000 руб.

19.01.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4 525,93 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска о взыскании задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, в размере 64 656,18 руб. 15.03.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, с ФИО1 взыскано 4525,93 руб.

19.01.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 53 639,27 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 10.11.2016 года. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, на 04.05.2018 года составляет 43 470, 65 руб., с ФИО1 взыскано 13307,53 руб. (л.д.5-7).

Таким образом, с ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительских сборов взыскана сумма в размере 18 833,46 (1 000+4 525,93+13 307,53)руб.

Настаивая на освобождении от уплаты исполнительского сбора, ФИО1 ссылалась на тяжелое материальное положение, представив при этом справку с УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска, согласно которой, размер пенсии ФИО1 по состоянию на 28.06.2018 года составляет 12 555,68 руб. (л.д.54).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника ФИО1 в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что в данном случае отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Согласно части 8 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда о полном или частичном удовлетворении требований должника об освобождении от уплаты исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 53 639 руб. 27 коп. (исполнительное производство №-ИП от 19 января 2018г.), в размере 4525 руб. 93 коп. (исполнительное производство №-ИП от 19 января 2018 года), в размере 1000 рублей (исполнительное производство №-ИП от 22 декабря 2017г.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая