Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1797/2017 М-1797/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1758/2017

Дело № 2 - 1758/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Аксиненко М.А.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Мироновой А.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Шахта Усковская» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шахта Усковская» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания.

Требования мотивированы тем, что он повредил здоровье в период работы на различных шахтах, в том числе, в период работы с ноября 1990 г. по июнь 2012 г. в Шахте «Юбилейная», и далее в ООО «Шахта Усковская» с июля 2012 г. по сентябрь 2016 г., что привело к развитию профессионального заболевания – <данные изъяты>

12.02.2015 г. был составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключениями бюро МСЭ от 20.02.2017 г. истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на период с 23.01.2017 г. до 01.08.2019 г.

На возникновение заболевания повлияла работа в условиях воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия. Его вины в возникновении профессионального заболевания не установлено. Степень вины ООО «Шахта «Усковская» определена в размере 13,5 %.

Заявление о выплате компенсации морального вреда в связи с указанным профессиональным заболеванием истец не писал, т.к. считает, что расчетный размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, т.к. позволяет ответчику вычитать из расчета размера компенсации морального вреда единовременное пособие, выплачиваемое страховщиком, а также фактические физические и нравственные страдания пострадавшего.

Единовременная страховая выплата, назначенная в соответствии с приказом от 12.05.2017 г. № 2614-В ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала № 11 составляет 12 222,34 руб.

Наличие профзаболевания причиняет истцу физические и нравственные страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. У истца появилась тревога за свою жизнь и здоровье. Он постоянно должен лечиться: принимать таблетки, делать уколы, назначено санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение курсами. Приступы сухого кашля, больше по утрам, отдышка при умеренной физической нагрузке, при подъеме с 3-го этажа, подъем в горку. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Шахта «Усковская» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 585,34 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам иска. Истец также пояснил, что вследствие имеющегося у него заболевания он постоянно задыхается, быстро устает, ему тяжело подниматься по лестнице, по утрам мучают приступы кашля. Поэтому он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты. Наличие данного заболевания изменило его образ жизни, физическое и эмоциональное состояние.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Усковская» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Суду пояснила, что заключением МСЭ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 23.01.2017 г. в размере 10%. Следовательно к данным правоотношениям применятся нормы ФОС и Соглашения, действовавшие в указанный период. Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № 118 от 30.03.2017 г. ФИО1 установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> Степень вины ООО «Шахта «Усковская» пропорционально стажу составила 15%. В досудебном порядке истец с заявлением о получении компенсации морального вреда не обращался. Без письменного обращения работника к работодателю с подтверждающими данный факт документами, у работодателя отсутствуют основания и обязанность производить какие-либо выплаты. В случае обращения ФИО1 ему будет выплачена компенсация морального вреда в размере 16 474,80 руб. В данном случае, по мнению представителя ответчка, нормы гражданского кодекса РФ при компенсации морального вреда применению не подлежат.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 21.07.2007 N 183-ФЗ, от 27.07.2010 N 226-ФЗ), профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № 56.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 с 1990 г. по 2016 г. работал в различных должностях на предприятиях угольной промышленности, в том числе: ООО «Шахта «Усковская» с 05.06.12 г. по 28.09.2016г.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца (л.д. 9-13), участниками процесса не оспариваются.

Из медицинского заключения МБЛПУ «ГКБ № 1» Центр профессиональной патологии № 13 от 05.12.2014 г. следует, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые (л.д. 14).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 12.02.2015 г., ФИО1 установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Причиной заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредных производственных факторов и веществ. Вины работника в возникновении у него профессионального заболевания не установлено (л.д. 23-24).

В результате профессионального заболевания истцу с 23.01.2017 г. на основании акта освидетельствования ФГУ МСЭ № 2030.27.42/2017 установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности, в настоящее время до 01.09.2019г. (л.д.63).

С 18.08.2017 г. ФГУ «ГБМСЭ по КО» ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % (л.д.63).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» степень вины ООО «Шахта «Усковская» в возникновении и развитии указанного заболевания составляет 15 % (л.д. 29).

Из приказа директора ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал № 2614-В от 12.05.2017 г. следует, что в связи с наличием профессионального заболевания и утратой ФИО1 профессиональной трудоспособности в размере 10%, истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 12 222,34 руб. (л.д. 74).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что удовлетворение исковых требований истца приведет к повторному взысканию компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате развития профессионального заболевания истец вынужден регулярно принимать лекарственные препараты, у него отмечается затруднение дыхания, наблюдается усиление одышки и кашля. Он периодически проходит медицинское обследование и лечение. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами. Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Судом также принимается во внимание процент утраты истцом профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, которые должны быть компенсированы ему ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ООО «Шахта «Усковская» с учетом характера повреждения здоровья, степени его физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, следует взыскать 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты> Указанная сумма, по мнению суда, является достаточной для компенсации вреда, причинённого истцу.

Данная сумма превышает размер компенсации, подлежащей выплате истцу ФИО1 в соответствии с условиями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2016-2019 г.г., согласно которому ФИО1 ответчик обязан выплатить компенсацию в размере 16 474,80 руб.: 61 027,15 (среднемесячный заработок) х 20 % (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 % (процент утраты трудоспособности) х 100 = 122 054,30 руб. – 12 222,34 руб. (выплата ФСС) = 109 831,96 руб. х 15% (процент вины ответчика).

По мнению суда, сумма, подлежащая компенсации в соответствии с условиями ФОС, в полном объёме не компенсирует причиненные истцу нравственные и физические страдания.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «Шахта «Усковская» следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 585 руб.: (3900 руб. х 15%). Указанные расходы относятся к судебным издержкам, понесены истцом в целях предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, чрезмерными не являются.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией, договором об оказании услуг (л.д. 35, 36). Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 8 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г., о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 585 руб.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Шахта «Усковская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 8 585 рублей, всего 38 585 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Шахта «Усковская» в доход бюджета муниципального образования «Город Новокузнецк» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2017 г.