Решение № 2-4306/2018 2-4306/2018~М-3853/2018 М-3853/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4306/2018

Дело № 2-4306/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

11 октября 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 255 893,2 руб., судебных расходов в размере 5 758,93 руб.

В обоснование требований указано, что "."..г. ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» (с "."..г. – ПАО «Почта Банк») с заявлением о заключении с ней договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставлении потребительского кредита просила открыть ей счет и предоставить кредитную карту с кредитным лимитом в размере 301 000 руб., с уплатой процентов в размере <...> % годовых, на срок <...> месяцев, с погашением кредита путем уплаты ежемесячных платежей в сумме по 13 900 руб. "."..г. Банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ней кредитный договор №... на вышеназванных условиях. Однако ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила 255 893,2 руб., из которых: 200 865,07 руб. – основной долг, 37 982,4 руб. – проценты, 9000 руб. – комиссии, 8 045,73 руб. – страховки. Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд составили 5 758,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

"."..г. ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» ( в настоящее время «Почта Банк») с заявлением о заключении с ней договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставлении потребительского кредита просила открыть ей счет и предоставить кредитную карту с кредитным лимитом в размере 301 000 руб. под <...> % годовых на срок <...> месяцев, с погашением кредита путем уплаты ежемесячных платежей в сумме по 13 900 руб.

"."..г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в офертно-акцептной форме, на предложенных ответчиком условиях.

Полная стоимость кредита составила <...> %; полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составляет 503 413,467 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (301 000 руб.) и проценты по кредиту (202 413,47) (п. 3.1 заявления).

В заявлении о предоставлении кредита (п. 6) ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В собственноручно подписанной ответчиком "."..г. декларации ответственности заемщика ФИО1 указала, что понимает, что кредит – это её большая личная ответственность перед банком и законом; оформляя кредит, понимает, что именно она берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств (п.п. 1 и 2).

По Условиям предоставления потребительских кредитов ( п.1.8) ответчик обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором ( размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях).

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <...>% от суммы кредита ежемесячно.

Как следует из текста искового заявления, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, составившая по состоянию на "."..г. сумму 255 893,2 руб., в том числе: 200 865,07 руб. – основной долг, 37 982,4 руб. – проценты, 9000 руб. – комиссии, 8 045,73 руб. – страховки, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку задолженность по кредитному договору от "."..г. ответчиком до настоящего времени не погашена (доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто), исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 255 893,2 руб.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Почта Банк» оплатило государственную пошлину в сумме 5 758,93 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 2795,31 руб., №... от "."..г. на сумму 2963,62 руб.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены, указанная сумма судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 255 893 рубля 20 копеек, в том числе: основной долг в сумме 200 865,07 руб., проценты по кредиту в сумме 37 982,4 руб., комиссии в сумме 9000 руб., страховки в сумме 8 045,73 руб.; судебные расходы в размере 5 758 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова