Постановление № 5-81/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-81/2017

Дело № 5-81/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 06 июня 2017 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Матвеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь возле <адрес><адрес>, подлежащий в соответствии со статьей 27.12.1 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его нахождением ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут около <адрес>, с признаками опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии, на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям и распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Должностное лицо ОМВД России по Удорскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснив, что, поскольку объективно находился в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на органы полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения.

Федеральный закон «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации и иных лиц, противодействие преступности, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (часть 4 статьи 30). Для выполнения этих обязанностей сотрудникам полиции, в том числе, предоставлено право доставлять граждан в определенные места.

Статьей 27.12.1. КоАП РФ предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлены Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 37.

Согласно пункту 2 указанных Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н 6, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Толкование приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат все лица, совершившие административные правонарушения (за исключением случаев прямо предусмотренных в законе), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (например, при появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции около <адрес>, с явными признаками опьянения, а именно в общественном месте он шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, в окружающей обстановке ориентировался плохо, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, то есть находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 27.12.1 КоАП РФ и другими приведенными выше нормативными положениями, в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на предложение сотрудника полиции пройти указанную процедуру в медицинском учреждении ответил отказом. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования он не оспаривал.

Таким образом, не выполнение ФИО1 законного требования и распоряжения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, при указанных обстоятельствах, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении; - рапортами сотрудников ОМВД России по Удорскому району об обстоятельствах совершения правонарушения; - протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он от прохождения указанной процедуры отказался; - протоколом об административном задержании.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, не работающего и не имеющего постоянных источников дохода; его имущественного и семейного положения, не женатого и детей на иждивении не имеющего; отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, вместе с тем, учитывая совершение им на протяжении нескольких лет однородных административных правонарушений, за совершение которых ему назначалось административное наказание; наличия смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания своей вины, суд находит возможным, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Препятствий для его содержания в условиях изоляции по медицинским показаниям или иным основаниям, предусмотренным законом, не имеется; не оспаривалось это обстоятельство сторонами, не добыто таких сведений и судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.3 КоАП РФ срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента его административного задержания, т.е. с 23 часов 10 минут 05 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Попов

Копию постановления получил (а):

«____» «_____________» 2017 года ______________ «__________________________»

подпись Ф.И.О.