Решение № 2-5076/2024 2-5076/2024~М-3816/2024 М-3816/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-5076/2024

В окончательной форме
решение суда принято 12 декабря 2024 года

Дело № 2-5076/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 декабря 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1, с участием третьего лица, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе строения,

у с т а н о в и л:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении на него обязанности снести 6-ти этажный объект, расположенный по адресу: <адрес> в случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, необходимые для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно снести строение и взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка объекта строительства по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, расположено 6-ти этажное строение. В результате возведения данного объекта нарушены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа Ялта в части этажности строения, а также не соблюдены расстояния от границ земельного участка. Полагает, что допущенные нарушения градостроительных норм и правил являются основанием для сноса указанного объекта.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело без его участия.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было проведено контрольное мероприятие в виде наблюдения за соблюдением застройщиком ФИО1 обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кад. номером №<номер> с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, возведен объект недвижимости с количеством надземных этажей - 6, что не соответствует параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта (максимальное количество этажей – 3 надземных этажа, включая мансардный этаж).

При этом установлено, что согласно данным «Яндекс Карты» по состоянию на 2019 год велись работы по возведению шестого надземного (мансардного) этажа, выраженные в демонтаже существующей в 2016 году кровли и дальнейшем устройстве этажа.

Также установлено, что при строительстве превышено минимальное расстояние от границ земельного участка до реконструируемого объекта недвижимости с кад. номером №<номер>, а именно:

- с западной стороны: отступ составляет 1,66 метров, при минимальном – 3 метра;

- с северо – западной стороны: отступы составляют 0,53 метра и 0,93 метра, при минимальном – 3 метра;

- с северо – восточной стороны: отступы составляют 1,79 метра и 1,54 метра, при минимальном – 5 метров;

- с юго – восточной стороны: отступы составляют 2,24 метра и 0,38 метра, при минимальном – 3 метра.

В связи с выявленными нарушениями градостроительных норм и правил, <дата> в адрес Администрации города Ялта было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком градостроительных норм и правил, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 ГК РФ следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 44, с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально – правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом установлено, что на основании государственного акта о праве собственности на землю от <дата>, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 765 кв. метров, расположенного в <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

<дата> в ЕГРН были внесены сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на жилой <адрес> общей площадью 444,2 кв. метров, кад. №<номер>, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной <дата> Архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым, из которой следует, что строительство осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительных работ, выданного <дата> Инспекцией государственного архитектурно – строительного контроля гор. Ялта (дата окончания строительства <дата>). Согласно указанных в декларации технико – экономических показателей объекта его этажность – цоколь+3+мансарда.

Таким образом, как следует из материалов регистрационного дела, строительство объекта на земельном участке с кад. номером №<номер> было начато в 2003 году, завершено в 2004 году, то есть в период действия законодательства Украины.

Согласно положениям статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Аналогичные по своей сути положения закреплены и в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" N 687-XIV было установлено, что строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от <дата> N 3038-VI проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:

1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;

2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;

3) утверждение проектной документации;

4) выполнение подготовительных и строительных работ;

5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;

6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34 указанного Закона заказчик имеет право выполнять строительные работы после регистрации соответствующей инспекцией государственного архитектурно - строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ - в отношении объектов строительства, принадлежащих к 1-3 категории сложности.

До принятия Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", правовые, экономические и организационные основы градостроительной деятельности в Украине были урегулированы Законом Украины «Об основах градостроительства» №<номер>-Х11 от <дата>, статьей 22 которого было установлено, что застройка земельных участков, которые выдаются для градостроительных нужд, осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном законом, и получения разрешения на выполнение строительных работ.

Согласно ст. 29 Закона Украины от <дата> №<номер> «О планировании и застройке территорий», разрешение на выполнение строительных работ выдается соответствующими инспекциями государственного архитектурно – строительного контроля, на основании: проектной документации; документа, который подтверждает право собственности или пользования (в том числе на правах аренды) земельным участком; договора о праве застройки земельного участка; решения исполнительного органа соответствующего совета или местной госадминистрации про разрешение на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении соответствующих исполнителей работ.

Осуществление строительных работ на объектах градостроительства без разрешения на выполнение строительных работ или его перерегистрации, а также осуществление не указанных в разрешении строительных работ считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что строительство дома осуществлено ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, на основании разрешения на выполнение строительных работ, введено органом, уполномоченным в сфере строительства, в эксплуатацию в установленном законом порядке, путем регистрации соответствующей декларации, которая никем не оспорена, а соответственно подтверждает соответствие возведенного объекта строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы истца о наличии оснований для сноса объекта ввиду несоблюдения застройщиком минимальных расстояний до границ земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, которые были приняты в 2019 году, при том, что строение возведено и введено в эксплуатацию задолго до их принятия.

Судом также учитывается позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), согласно которой при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Кроме того, согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сноса строения в целом по основаниям несоблюдения застройщиком отступов от границ земельного участка.

В тоже время, суд считает обоснованными доводы Администрации города Ялта о превышении застройщиком этажности спорного объекта.

Так, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, для земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства установлены предельные параметры разрешенного строительства: максимальное количество надземных этажей – 3, включая мансардный этаж.

Пунктом 3.19* Государственных строительных норм «Градостроение. Планирование и застройка городских и сельских поселений <данные изъяты> (действовавших на момент начала выполнения ответчиком строительных работ), утвержденных приказом Госкомградостроительства от <дата> №<номер>, было установлено, что район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными участками с хозпостройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей. Этажность застройки, граничные размеры жилых домов, площадь застройки, требования к хозпостройкам, их составу, ограждению участков, благоустройству территории устанавливаются местными правилами застройки в зависимости от размера участков, условий инженерного оборудования, инсоляции домов и территорий, других нормативных требований, региональных традиций.

Таким образом, на момент строительства ответчиком жилого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, действующим законодательством допускалось возведение на нем строений с максимальным количеством этажей – 4.

В тоже время, из акта проверки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и приложенных к нему фотографий следует, что на земельном участке возведено 6-ти этажное строение. При этом 6-й этаж возведен ответчиком в 2019 году.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер> от <дата>).

В Пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер> от <дата> разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ) (пункт 30).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности приведения спорного строения в соответствие с установленными требованиями (демонтажа пятого и шестого этажей здания, строительство которых не допускалось как на момент начала производства ответчиком работ, так и не допускается на сегодняшний день).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сноса строения. При этом на ответчика следует возложить обязанность снести (демонтировать) пятый и шестой этажи <адрес> в связи с чем заявленные Администрацией города Ялта исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер> от <дата>, принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом характеристик строения, суд считает целесообразным установить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда – 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от <дата> №<номер> на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом в п.п. 31 и 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Администрации города Ялта судебной неустойки в размере 1000 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня окончания срока на его добровольное исполнение и до фактического исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №<номер>, выданный <дата> МП УФМС России по Республике Крым и <адрес>) снести (демонтировать) пятый и шестой этажи <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 судебного решения в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу предоставить Администрации города Ялта право осуществить демонтаж, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.

В остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения ФИО1 судебного решения в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере 1000 рублей, за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета муниципального образования городской округ Ялта госпошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова