Постановление № 1-256/2019 1-278/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1-256/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Тосно 19 марта 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Кучко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Водянова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО7,

рассмотрев в процессе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Литер А, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разведеной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающей технологом в ООО "Мохито", на учетах в ПНД и НД не состоящей, инвалидности не имеющей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

16.06.2019 около 20 часов 00 минут она (ФИО1), управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. У <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Павлово-Мга-Любань-Оредеж-Луга» в направлении от г. Луга Ленинградской области к г. Любань Тосненского района Ленинградской области, в условиях светлого времени суток, ясной без осадков погоды, по сухому грунтовому дорожному покрытию, со скоростью около 50 км/ч, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не правильно выбрала скорость, которая не обеспечивала ей постоянный контроль за движением, в результате чего на участке 97 км + 700 м указанной автодороги в Тосненском районе Ленинградской области не справилась с управлением транспортного средства и допустила занос автомобиля с последующим наездом на препятствие (дерево, расположенное на обочине встречного направления движения, в результате своими действиями причинила по неосторожности пассажиру автомобиля несовершеннолетнему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: тупую травму головы с ушибленными ранами лица, переломом верхней и нижней стенок правой глазницы, переломом костей носа. Тупая травма головы, причиненная несовершеннолетнему Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни человека, как создающая непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п.6.1.2 Приложения к Приказу МЗ и СР от 24.04.2008 г. №194 Н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека,

и, таким образом, она (ФИО1) нарушила требования пункта 10.1 часть 1 ПДД РФ, предусматривающих:

- п. 10.1 часть 1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что стало причиной причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1, хотя при соблюдении вышеуказанных требований она (ФИО1) должна была и могла предотвратить эти последствия.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемой не имеют, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, какого либо давления на них не оказывалось.

Обвиняемая ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна, пояснила, что осознаёт тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Защитник - адвокат Водянов В.А. просил ходатайство потерпевших удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, загладила.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду примирения сторон, поскольку она не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав потерпевших, сторону защиты, обвиняемую, а также мнение государственного обвинителя согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, несовершеннолетний потерпевший и его представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Учитывая прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника на предварительном следствии в деле по назначению, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО1- освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Сушенцова