Апелляционное определение № 33-3-3323/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья ФИО7 дело №

№
УИД 26RS0№-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО25, ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО17 на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, <данные изъяты>. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

заслушав доклад судьи ФИО25,

установила:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании истцов принявшими наследство после смерти ФИО11

В 2022 году ФИО11 предложил ФИО4 заключить брак. ДД.ММ.ГГГГ заключён брак, о чем составленная актовая запись о заключении брака №.

Дочь ФИО4 – ФИО1, относилась с большим уважение к ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО11 стали проживать в городе ФИО2, так и в городе Кисловодске, куда постоянно ездили на лечение и на отдых. В <адрес> проживали в квартире, по адресу: <адрес> / ФИО26 <адрес>.

В феврале 2025 года ФИО4 находилась на лечении в больнице г. ФИО2, а ФИО11 полетел в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 позвонил ФИО4 с незнакомого номера и сообщил, что у него украли сумку, в которой был телефон и документы. ФИО4 посоветовала ему обратиться в полицию, ФИО11 больше не вышел на связь.

ФИО4 попросила их знакомого <данные изъяты> поехать к ним домой и узнать, что с ФИО11 Когда Евгений поехал к ним в квартиру в <адрес> / ФИО26 <адрес>, как утром, в обед дверь ему ФИО11 не открыл. Когда Евгений приехал к нему вечером со своей супругой ФИО27, они увидели машину скорой помощи, в квартире ФИО11 который был в необычном состоянии, как будто под препаратами. В это время с ФИО11 находилась его дочь от первого брака ФИО28 ФИО6.

Через два дня <данные изъяты> приехал к ФИО11 домой, но дверь ему никто не открывал, и больше ФИО11 не видели, он сам на связь не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вызвала полицию по адресу <адрес> / <данные изъяты><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил сотрудник полиции и сообщил, что у него в отделении находятся ФИО11 и ФИО5 После ДД.ММ.ГГГГ связь с ФИО11 пропала.

Истец обращалась с заявлениями в правоохранительные органы с просьбой помочь найти ее мужа ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ из мирового суда <адрес> ФИО4 пришло заочное решение, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ её брак с ФИО11 расторгнут. Как ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в суд к ФИО4 с исковым заявлением о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края исковые требования ФИО11 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее ненадлежащим извещением.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака отменено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи удовлетворено ходатайство ФИО4 о предоставлении срока для примирения, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГг. В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не явился.

В судебное заседание явился представитель ФИО11 по доверенности – ФИО12, который сообщил суду, что истец находится на стационарном лечении в одной из больниц <адрес>, поддерживает исковые требования о расторжении брака с ФИО4, доверяет защиту своих интересов ФИО12

Судом в ОМВД России по <адрес> направлен запрос об установлении места нахождения истца, проживания ФИО11 по адресу его регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> поступил ответ, согласно которому ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Нейрохирургии» ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», что подтверждается справкой о смерти 07 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом направлен запрос в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № справка о смерти 07 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, учреждением не выдавалась.

Судом направлен запрос в Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта гражданского состояния о смерти отсутствует.

Поступила справка смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07 № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», с приложением копии заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного государственным судебно-медицинским экспертом ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 к ФИО4 о расторжении брака возобновлено в связи с поступлением в адрес судебного участка № <адрес> края сведений о смерти ФИО11, слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи производство по делу по исковому заявлению ФИО11 к ФИО4 о расторжении брака, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, от помощника мирового судьи судебного участка № <адрес> стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГг. её муж ФИО11 умер.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что в материалах гражданского дела содержится два исковых заявления о расторжении брака от имени ФИО11, поступившие на судебный участок № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие очевидно не идентичные подписи ФИО11, при этом к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщен не подлинник свидетельства о заключении брака между сторонами, а повторное свидетельство о заключении брака IІ-ДН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела содержат ходатайство представителя ФИО11 по доверенности - ФИО12, в котором он просит рассмотреть исковое заявление о расторжении брака в отсутствие истца и его представителя, сообщает, что исковые требования истец поддерживает, просит брак расторгнуть, в сроке примирения не нуждается. Данное ходатайство подписано представителем ФИО12 и датировано им же ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № вынесено частное определение и в настоящее время проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Официальное подтверждение смерти <данные изъяты> истцами получено ДД.ММ.ГГГГ - справка №-с, о том, что захоронение ФИО11 умершего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в границах Предгорного муниципального округа на основании: свидетельство о смерти серия ІІ-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Кисловодску.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратилась с заявлением к нотариусу Кисловодского нотариального округа <адрес> РФ - ФИО14, от которой ей стало известно, что по факту смерти ФИО11 заведено наследственное дело за номером 4090965-148/2025.

Согласно материалам наследственного дела №, в нем имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> из которого следует, что ФИО11 завещает ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, остальное имущество, он завещал ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на основании ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, ФИО4?Я.Ф. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, по основаниям пропуска срока для принятия наследства ст. 1154 ГК РФ.

ФИО1 находилась за пределами Российской Федерации, по возвращению в РФ, она <данные изъяты> обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию к имуществу ФИО11 Заявление зарегистрировано за № в наследственном деле №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на основании ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, ФИО1 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, по основаниям пропуска срока для принятия наследства ст. 1154 ГК РФ.

Истцы считают, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как до момента получения справки №-с от 30?октября?2025?года, им не было известно о смерти ФИО11 Дочь ФИО15 - <данные изъяты>. скрывала факт смерти своего отца от истцов, и предпринимала действия по лишению их наследства.

Истцы просили восстановить ФИО4 срок для принятия наследства после смерти ФИО11, признать ФИО4 принявшей наследство после смерти <данные изъяты>.

Восстановить ФИО1, срок для принятия наследства после смерти ФИО11, признать ФИО1 принявшей наследство после смерти <данные изъяты>

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство удовлетворены.

Суд восстановил ФИО4 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признал ФИО4 принявшей наследство после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановил ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признал ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определил долю ФИО1 в наследственном имуществе оставшегося после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9, удостоверенного ФИО16 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО2 Н.Н. размере 3/4 доли в следующем имуществе: квартиры, по адресу: <адрес>.

Определил долю <данные изъяты>. в наследственном имуществе после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону размере 1/4 доли в следующем имуществе: квартиры, по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО4 в остальном наследственном имуществе оставшемся после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9, удостоверенного ФИО16 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО2 Николаевны размере 3/4 доли.

Определил долю <данные изъяты>. в остальном наследственном имуществе оставшемся после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону в размере 1/4 доли.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5 – ФИО17 просит решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований, либо возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином судебном составе.

Считает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, возникшие правоотношения наследования как по закону и по завещанию, неверно применил нормы материального и процессуального права.

Указал, что ФИО11 состоял в браке с ФИО4, проживал в <адрес>, ФИО4 не была вселена в квартиру в <адрес>, а проживала в г. ФИО2. ФИО1 является сводной сестрой ФИО5

ФИО11 подвал иск о расторжении брака, имел заболевания, дефекты психологического, поведенческого, психиатрического характера, признаки болезни Альцгеймера. <данные изъяты>. подавала заявление о признании ФИО11 недееспособным, судом в удовлетворении заявления отказано.

ФИО5 приняла наследство после смерти отца ФИО11, с аналогичным заявлением о принятии наследства обратился внук ФИО11 - ФИО29, как наследник второй очереди. На момент открытия наследства ФИО5 достигла пенсионного возраста 57 лет, имела право на обязательную долю в наследстве. ФИО4 и ФИО1 пропустили срок для принятия наследства.

Полагает, что суд не обосновано восстановил истцам срок для принятия наследства, рассмотрел иск во время перерыва, несмотря на госпитализацию ФИО5, не учел обстоятельства невменяемости наследодателя.

В письменных возражениях представитель истцов ФИО1, ФИО4 – ФИО18 просит решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Представитель <данные изъяты>.- адвокат ФИО17 направил заявление об отложении судебного заседания в связи его занятостью в другом процессе.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя.

При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в заявлении адвокат ФИО17 просил отложить судебное заседание ввиду его занятости в другом процессе, при этом к заявлению обосновывающих документов не приложено, приведённые основания уважительными причинами неявки не являются, ФИО5 не ходатайствовала об отложении слушания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО1 - по доверенности ФИО18 поддержал доводы возражений, просил решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ФИО11, и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН №.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН №, выданному Отделом ЗАГСа управления ЗАГ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, умер ДД.ММ.ГГГГ (повторное), представлено стороной истца.

В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого по заявлению дочери умершего № ДД.ММ.ГГГГ имеется первоначальное свидетельство о смерти ФИО11 III-ДН №, выданное Отделом ЗАГСа управления ЗАГ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме №., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратились: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук наследодателя); ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга наследодателя); ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь супруги наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составлено завещание <адрес>69, которое удостоверено нотариусом, из которого следует, что ФИО11, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещанием делает следующее распоряжение: «1. Из принадлежащего мне имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ. 13, завещаю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. ФИО2, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Все остальное имущество, какое на момент моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе коллекцию виниловых пластинок, звукозаписи (аудиозаписи) эстрадной музыки на кассетных носителях, завещаю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства лишаю».

Срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нотариусом ФИО4 и ФИО1 сообщено о пропуске срока для принятия наследства. ФИО20 пропущен срок для принятия наследства на 10 дней, а ФИО1 – на 21 день.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении брака. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя ФИО11 по доверенности ФИО12 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его (ФИО11) отсутствие, исковые требования истец поддерживает, в сроке для примирения не нуждается от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО11 на дату судебного заседания и подачи указанного ходатайства уже умер – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края исковые требования ФИО11 к ФИО4 о расторжении брака удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обращалась с заявлениями с просьбой о помощи в розыске ее мужа ФИО11

Согласно выписному эпикризу №/С2025 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на стационарном лечении в период с 06.02. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу №/С2025 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на стационарном лечении в период с 12.02. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее ненадлежащим извещением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №г. <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> края, заявление ответчика удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака отменено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи удовлетворено ходатайство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении срока для примирения сторон, судебное заседание по делу назначено на 08.10.2025г.

В материалах гражданского дела № (л.д. 102, 103,104) имеются телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ помощника судьи ФИО21, из которых следует: на номер телефона ФИО11, указанный в иске № совершен звонок с целью сообщения о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, на звонок ответила представитель по доверенности истца (дочь ФИО22), что не может передать телефон истцу ФИО11, так как истец находится на стационарном лечении в больнице, попросила позвонить его представителю ФИО23 по номеру №.

В телефонном режиме помощнику судьи ФИО21 представитель ФИО11 по доверенности ФИО23 пояснил, что ФИО11 не может явиться в судебное заседание, находится на стационарном лечении в больнице, обязался представить медицинские документы, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя истца ФИО12

Представитель ФИО11 по доверенности ФИО12 пояснил, что истец ФИО11 не может явиться в судебное заседание, находится на стационарном лечении в больнице, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что совершены действия по сокрытию смерти ФИО11

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 113-117) следует, что представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО12, пояснил, что ФИО11 находится на стационарном лечении и настаивает на расторжении брака,

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос, согласно которому ФИО11, скончался ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Нейрохирургии» ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», что подтверждается справкой о смерти 07 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» сообщило, что справка о смерти 07 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, учреждением не выдавалась.

Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о смерти отсутствует.

Медицинское свидетельство о смерти ФИО11, выдано ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», копия которого в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ с приложением заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13, (эксперт ФИО24), причина смерти: отек легкого, недостаточность сердечная левожелудочковая, атеросклеротическая болезнь сердца, прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней указано перелом поясничного позвонка.

Из материалов гражданского дела № (л.д. 132-134) телефонограмм, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни один из представителей ФИО11, умершего еще ДД.ММ.ГГГГ не сообщил о его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, производство по делу по исковому заявлению ФИО11 к ФИО4 о расторжении брака, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением об ознакомлении с материалами дела, выдаче аудиопротокола судебного заседания (дело № (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлены копии материалов гражданского дела и диск с аудио-протоколом (дело № (л.д. 145).

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о признании гражданина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недееспособным отказано, решение вступило в законную силу.

В материалах гражданского дела № приложены судебные акты за 2014, 2017, 2020, 2021 годы, где ФИО11, в качестве истца предъявлял исковые требования различного характера к ФИО5 как ответчику (т. 2, л.д. 16-24).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Предгорного муниципального округа <адрес> выдало ФИО4 справку №-с, о том, что произведено захоронение ФИО11, умершего 21.04.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратилась с заявлением к нотариусу Кисловодского нотариального округа <адрес> РФ - ФИО14

ФИО1, о смерти ФИО11, стало известно со слов ее матери ФИО4, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается листом бронирования турпродукта, при этом к нотариусу она обратилась уже ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что ФИО4, ФИО1 о смерти ФИО11 не знали, с иском в суд обратились в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, что свидетельствует о соблюдении условий для восстановления срока для принятия наследства, установленных п.1 ст.1155 ГК РФ.

Суд признал срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пропущенным по уважительным причинам и восстановил его, поскольку ФИО4, ФИО1 приняли наследство, пришел к выводу об удовлетворении требовании.

Определил долю ФИО1 в наследственном имуществе ФИО11 размере 3/4 доли в квартире, по адресу: <адрес>; долю ФИО5 в наследственном имуществе после смерти ФИО11 по закону размере 1/4 доли в квартире, по адресу: <адрес>; долю ФИО4 в остальном наследственном имуществе оставшемся после смерти ФИО11 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 в размере 3/4 доли; долю ФИО5 в остальном наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО11 в размере 1/4 доли.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО11 умер 21.04.2025г.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ). Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ.

ФИО11 составлено завещание в пользу ФИО1, которое не отменено и не изменено, недействительным не признано. Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО11 состоял в браке с ФИО4, брак в судебном порядке не расторгнут. Согласно свидетельству о рождении дочерью ФИО11 является ФИО3

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части, а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п. 38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Шестимесячный срок для принятия наследства, течение которого началось после ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО4 поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д 97 т1), заявление ФИО1 поступило к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д 98 т1). Наследник первой очереди (жена) ФИО4 а также лицо в пользу которой завещано имущество (ФИО1) обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 с пропуском срока.

В п. 40. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Выводы суда о том, что наследники ФИО4, ФИО1 не знали об открытии наследства, обратились в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, имеются основания для восстановления срока сделаны, при правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что суд необоснованно восстановил срок для принятия наследства, рассмотрел иск во время перерыва, несмотря на госпитализацию ФИО5, не учел обстоятельства невменяемости наследодателя, подлежат отклонению.

Обстоятельства невменяемости ФИО11 материалами дела не доказаны, указанные доводы не влияют на выводы суда о восстановлении и срока для принятия наследства.

Доводы о рассмотрении дела без <данные изъяты>. подлежат отклонению, доказательств того, что ФИО5 не могла участвовать в заседании, по состоянию здоровья не представлено. До объявления перерыва <данные изъяты>. изложена ее позиция по делу, ограничений процессуальных прав не допущено.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Судом установлено, что квартира в <адрес> у. Шаумяна/ФИО30 <адрес> принадлежала ФИО11

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 завещал квартиру ФИО1, все остальное имущество завещал ФИО4 (л.д 40 т1).

Суд установил, что наследник <данные изъяты> на момент смерти наследодателя достигла возраста 57 лет, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю.

Судом верно определён размер доли в наследственном имуществе <адрес> ФИО5, 3/4 у ФИО1 Остальное наследственное имущество (незавещанное) составили денежные средства счетах: №* 252- 59,83 рубля; №*617- 390,2 рублей; вклад 1/10624 (10624) 18,12 рублей, судом определена доля ФИО4 в размере 3/4 и доля ФИО5 1/4.

Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> с указанием о том, что <данные изъяты> наследство после смерти отца ФИО11 и с заявлением о принятии наследства обратился внук ФИО11 - <данные изъяты>, выводы суда не опровергают, поскольку в соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследователя, внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Несогласие <данные изъяты>. с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для рассмотрения дела, в связи с чем оснований для отмены постановленного судом решения по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> – ФИО17 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи