Решение № 2А-1-6907/2020 2А-6907/2020 2А-6907/2020~М-6085/2020 М-6085/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-1-6907/2020

Дело № 2а-1-6907/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 сентября 2020 года в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене акта совершения исполнительных действий и постановления о назначении нового срока исполнения и проведении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с административным иском к ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление от 15 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Калужского районного суда Калужской области по делу №, а также указала, что не согласна с актом исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и с постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на исполнительные действия никто не приходил, ее не уведомили о производстве исполнительных действий и не предоставили возможность написать свои возражения относительно этих действий, административный истец уведомляла судебного пристава-исполнителя о том, что судебное решение № неисполнимо. Просила суд постановление о назначении нового срока исполнения и проведения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отменить; отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО2 по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО4; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Московскому округу города ФИО2 по Калужской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставлены без рассмотрения

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы настоящего дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №, предметом исполнения по которому является: запрет ФИО1 содержать домашнюю птицу в сараях и других постройках, расположенных на расстоянии менее 4 метров от границы со смежными земельными участками, взыскателем по которому является ФИО4, должником – ФИО1

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, а также постановление о назначении нового срока исполнения и проведения исполнительных действий, которым должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО6, должнику ФИО1 установлен срок для исполнения требований документов до ДД.ММ.ГГГГ, проведение исполнительных действий назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления направления административному истцу по почте, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО3 совершен выход по адресу: г. ФИО2 <адрес> в целях проведения исполнительных действий, по результатам их проведения составлен акт, из содержания которого следует, что решение суда не исполнено, ФИО1 содержит домашнюю птицу в сарае, размещенном на расстоянии мене 4 метров от границ со смежным земельным участком.

ФИО1 при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 64 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочих, вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5).

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, действуя в рамках полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, в связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок требований исполнительного документа вынесла постановление о назначении нового срока исполнения, по истечении которого с целью проведения проверки по исполнению исполнительного документа совершила выход по месту жительства административного истца, по результатам которого был составлен оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приводимый административным истцом довод о том, что ее не уведомили о производстве исполнительных действий, опровергается представленной в материалы дела информацией с сайта Почта ФИО2 о получении ФИО1 копии постановления о назначении нового срока исполнения, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительные действия назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного получения административным истцом копии постановления не связан с виновными действиями (бездействием) административного ответчика.

Довод административного истца о том, что ей не предоставили возможность написать свои возражения относительно исполнительных действий, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку она не лишается в таком случае права представить свои возражения относительно этих действий после их проведения.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по своему смыслу не является решением судебного пристава-исполнителя и никаких обязанностей на истца не возлагает, в связи с чем его вынесение в отсутствие административного истца само по себе прав административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными постановления о назначении нового срока исполнения и проведении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления и акта судом не установлено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству, принято в пределах его полномочий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева