Приговор № 1-348/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-348/2019

Дело № 1-348/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., с участием государственного обвинителя Доценко К.А., подсудимого ФИО1, защитника Власенко Е.В., при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата), т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(дата) в 11.30 часов в ________ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление мопедом Racer RC 50QT-6S в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел на управление мопедом Racer RC 50QT-6S без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата) около 11.30 часов ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление мопедом без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль мопеда Racer RC 50QT-6S без г/н, запустил двигатель и, управляя мопедом, поехал на нём в ________.

В пути следования (дата) в 11.50 часов на ________ в ________ указанный мопед под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Эпизод №:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата), т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(дата) в 23.00 часов в ________ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 2121, г№ регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 2121, г/н № регион без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата) около 23.00 часов ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль автомобиля ВАЗ 2121, г/н № регион, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём по улицам ________.

В пути следования (дата) в 23.05 часов около ________ указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

На основании ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого (по эпизоду №), из которых следует, что водительское удостоверение получил (дата). (дата) постановлением мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф в размере 30000 рублей оплатил сразу после вступления постановления в законную силу, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. В мае 2019 года приобрел в собственность мопед Racer, на учет в ГИБДД его не ставил, так как не считал его за транспортное средство, поэтому государственного регистрационного знака он не имел. (дата) находился у себя дома по ________6 ________, где выпил около 100 грамм водки, после чего около 11.30 часов решил поехать в ________ к родственникам. Понимал, что пьян и управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, но все равно решил поехать на мопеде, надеясь, что не будет замечен сотрудниками ГИБДД. Когда ехал по дороге, ведущей в ________, то увидел, что сзади него движется автомобиль сотрудников ДПС, которые по громкоговорящей связи сказали ему, чтобы он остановился. Сразу же остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил его присесть к ним в автомобиль, где в отношении него стали оформлять административный материал, понятые в ходе составления административного материала не присутствовали, так как в салоне автомобиля производилась видеофиксация, о чем был предупрежден заранее. Так как от него исходил запах алкоголя, то сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое он ответил отказом. Факт употребления спиртного не отрицал, пояснил, что пил водку. После чего сотрудниками был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он поставил свою подпись. Мопед был передан на специализированную стоянку, где и находится в настоящее время (л.д. 34-37).

ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника в ходе дознания в качестве подозреваемого (по эпизоду №), показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что (дата), находясь на ________, употреблял пиво. Около 23 часов поехал в магазин «Юлия», чтобы забрать супругу с работы. Поехал на автомобиле ВАЗ 2121, г/н С № регион. Данный автомобиль приобрел около 6 месяцев назад, но на себя в ГИБДД его не перерегистрировал, так как водительского удостоверения лишен. Понимал, что пьян, и управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено. Когда ехал по ________ то увидел, что сзади него движется автомобиль сотрудников ДПС, которые посигналили, и он понял, что нужно остановиться. Сразу же остановился на обочине дороги около ________. К нему подошли сотрудники ГИБДД, которые попросили его присесть к ним в автомобиль, где в отношении него стали оформлять административный материал. Понятые в ходе составления административного материала не присутствовали, так как в салоне автомобиля производилась видеофиксация, о чем он был предупрежден заранее. Оформляли его те же самые сотрудники ГИБДД, которые отстраняли от управления мопедом. Так как от него исходил запах алкоголя, то сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое ответил отказом. Факт употребления спиртного не отрицал, пояснил, что пил пиво. После чего сотрудниками был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он поставил свою подпись. Автомобиль был передан на специализированную стоянку, где и находится в настоящее время (л.д. 101-104).

После оглашения показания ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии дознания, в полном объеме.

Огласив показания подсудимого, свидетелей ЮСЮ, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной. При этом суд руководствовался следующими доказательствами.

По 1 эпизоду. Свидетели Свидетель №1 И Свидетель №2, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что они состоят в должности инспекторов ДПС. (дата) в 08.00 часов они заступили на смену для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по ________ и ________. Занимались патрулированием улиц ________ и ________. В 11.50 часов стояли в ________, где в это время увидели, что по дороге со стороны ________ в сторону ________ движется мопед на большой скорости. Для того, чтобы проверить данный мопед, выдвинулись за ним, так как возникло подозрение, что водитель мопеда может быть пьян, так как когда он проезжал мимо них, то прибавил скорость. Когда повернули из ________ на дорогу, ведущую в сторону ________, то включили сирену, водитель мопеда принял вправо и остановился на обочине дороге. Остановились рядом с ним. Подойдя к водителю, попросили предъявить документы на мопед и водительское удостоверение для осмотра. Водитель пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен прав управления транспортными средствами, а документов у него при себе нет, так как мопед в ГИБДД не оформлял, поэтому государственного регистрационного знака он не имеет, но мопед принадлежит ему. При разговоре с водителем от него исходил запах алкоголя, то возникло подозрение, что водитель пьян. Для оформления административного материала в отношении данного водителя, тот был приглашён в патрульный автомобиль, где представился ФИО1 При разговоре с водителем, от него исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО2 пояснил, что вчера пил пиво, а сегодня выпил рюмку водки. При проверке по информационной базе ГИБДД АИПС было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу (дата). При оформлении административного материала в отношении ФИО2 понятые не участвовали, производилась видеофиксация, о чем тот был уведомлен. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор на месте в патрульном автомобиле, на что ФИО2 ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО2 также отказался, о чем имеется запись в протоколах. После чего был составлен административный протокол о задержании транспортного средства и мопед Racer без государственного регистрационного знака был помещен на специализированную стоянку ООО «Авторесурс плюс». Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в результате чего собранный материал в отношении ФИО2 был передан в отделение дознания Отдела МВД России по ________ для дальнейшего разбирательства (л.д. 55-57,58-59).

Вина подсудимого по 1 эпизоду подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ ст. лейтенанта полиции ЮСЮ (л.д. 4);

- протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, управляющий мопедом Racer RC 50QT-6S (дата) в 12.05 часов был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 6);

- протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства – мопеда Racer RC 50QT-6S (л.д. 7);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от (дата) (л.д. 8-9);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен мопед Racer RC 50QT-6S (л.д.21-23);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от (дата) (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата) - диска с видеозаписью от (дата) с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ (л.д. 48-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) - диска с видеозаписью от (дата) (л.д.54);

- копией руководства по эксплуатации на мопед Racer RC 50QT-6S (л.д. 61);

- заключением судебно-психиатрического эксперта от (дата) №, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. В период совершения противоправных действия ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, он находился в ясном сознании, действия его были целенаправлеными, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 30-31).

По 2 эпизоду. Свидетели Свидетель №1 И Свидетель №2, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что они состоят в должности инспекторов ДПС. (дата) с 20.00 часов они заступили на смену для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по ________ и ________. Занимались патрулированием улиц ________. В 23.05 часов ехали по ________, где в это время увидели, что по дороге впереди них движется автомобиль ВАЗ 2121, г/н № регион. Для того, чтобы проверить данный автомобиль, так как возникло подозрение, что водитель может быть пьян, включили звуковой сигнал, водитель автомобиля принял вправо и остановился на обочине дороге. Остановились рядом с ним. Подойдя к водителю, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для осмотра. В данном водителе узнали ФИО1, которого задерживали в июне 2019 года. При разговоре с водителем от него исходил запах алкоголя, то возникло подозрение, что водитель пьян. Для оформления административного материала в отношении данного водителя, тот был приглашён в патрульный автомобиль, где представился ФИО1 При разговоре с водителем, от него исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО2 пояснил, что употреблял пиво. При оформлении административного материала в отношении ФИО2 понятые не участвовали, производилась видеофиксация, о чем тот был уведомлен. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор на месте в патрульном автомобиле, на что ФИО2 ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО2 также отказался, о чем имеется запись в протоколах. После чего был составлен административный протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Авторесурс плюс» (л.д. 105-107, 108-110).

Вина подсудимого по 2 эпизоду подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ ст. лейтенанта полиции ЮСЮ (л.д. 69);

- протоколом ________ от (дата) об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 70);

- протоколом ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 71);

- протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства – Автомобиля ВАЗ 2121, г/н № регион (л.д. 72);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от (дата) (л.д. 74-75);

- копией свидетельства о регистрации ВАЗ 2121, г/н № регион (л.д. 120);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2121, г/н № регион (л.д. 87-89);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от (дата) (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата) - диска с видеозаписью от (дата) с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ (л.д. 111-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) - диска с видеозаписью от (дата) (л.д. 118);

- заключением судебно-психиатрического эксперта от (дата) №, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. В период совершения противоправных действия ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, он находился в ясном сознании, действия его были целенаправлеными, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-97).

Суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя показания самого ФИО1, свидетелей ЮСЮ, Свидетель №2, суд принимает их в качестве достоверных доказательств при установлении вины ФИО1 в совершении преступлений, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 (дата), управляя мопедом Racer RC 50QT-6S без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. На момент совершения указанных действий ФИО1 был постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, также достоверно установлено, что в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 (дата), управляя автомобилем ВАЗ 2121, г/н С 879 KB 154 регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. На момент совершения указанных действий ФИО1 был постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированном учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений основное наказание в виде обязательных работ с предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применяя при назначении окончательного наказания требования ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом судом не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд таким образом дает ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать свое исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 4 014 рублей.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвокатов взысканию с ФИО1 не подлежат, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом в связи с наличием возражений против особого порядка судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, то есть помимо воли подсудимого.

Вещественное доказательство: два СD-R диска с видеозаписями от (дата) и (дата) на основании ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по 1 эпизоду обвинения по ст.264.1 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

по 2 эпизоду обвинения по ст.264.1 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказания частично сложить и по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: два СD-R диска с видеозаписями от (дата) и (дата) - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья личная подпись О.А. Белоцерковская