Решение № 12-2822/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-2822/2025Замоскворецкий районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения адрес 24 ноября 2025 г. Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2822/2025 защитника ООО «МИРТА» Пилипенко П.А. на постановление № 144 от 29.03.2024 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «МИРТА», Постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ООО «МИРТА» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности. Защитник ООО «МИРТА» Пилипенко П.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ закреплена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности, и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Основанием для привлечения ООО «МИРТА» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. Должностным лицом установлено, 17.07.2023 в ходе проверки по адресу: адрес, - выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданина адрес в кафе, принадлежащем ООО «МИРТА». На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное ООО «МИРТА», выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 05.07.2023 включительно) о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина на территории города федерального значения Москвы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В связи с чем действия заявителя квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела заместителем начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не выполнены. В жалобе, поданной в районный суд, защитник ООО «МИРТА» Пилипенко П.А. последовательно ссылалась на то, что выявленный иностранный гражданин фио никогда не являлся и не является работником Общества, а является сотрудником ООО «КОНВЕЙЕР», с которым у Общества заключен договор на оказание услуг. В подтверждение указанных доводов представлены доказательства: договор об оказании услуг № 54 от 02.12.2019 г., заключенный между заказчиком ООО «МИРТА» и исполнителем ООО «КОНВЕЙЕР»; уведомление ООО «КОНВЕЙЕР» территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином фио; трудовой договор № К-355/2023 между ООО «КОНВЕЙЕР» и иностранным гражданином фио от 25.04.2023 г., акты об оказании услуг; платежные поручения, подтверждающие оплату договора оказания услуг. Помимо этого, в материалах дела имеется информация из базы данных ГИСМУ о факте уведомления юридическим лицом ООО «КОНВЕЙЕР» территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином фио Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие как о том, что ООО «МИРТА» своими силами осуществляла деятельность на указанном в протоколе объекте, так и о том, что выявленный иностранный гражданин являлся работником ООО «МИРТА». При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения ООО «МИРТА» к административной ответственности за указанное в протоколе правонарушение. Выводы должностного лица административного органа о виновности заявителя основаны на предположениях. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению. Изложенное соответствует практике Мосгорсуда (решение по делу№ 7-21762/23 от 13.10.2023). На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу удовлетворить. Постановление № 144 от 29.03.2024 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «МИРТА» отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья фио Суд:Замоскворецкий районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "Мирта" (подробнее)Иные лица:ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Варанкина Ю.С. (судья) (подробнее) |