Решение № 2-179/2018 2-179/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-179/18 (заочное) Именем Российской Федерации 15 февраля 2018 года город Железноводск Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Саматова М.И., при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю., с участием: представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска о возмещении убытков, ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска о возмещении убытков. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на принадлежащем ей автомобиле Киа Серато (г.р.з. Т 668 CP - 123) припарковала свой автомобиль на территории двора многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что на ее автомобиль упало дерево, от чего на кузове транспортного средства образовались множественные механические повреждения. Упавшее дерево было распилено и убрано в сторону сотрудниками МКУ «Служба спасения» города-курорта Железноводска. В тот же день истец обратилась в ОВД МВД по г. Железноводску. Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Железноводску лейтенанта полиции ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления ч. 1 ст. 167 УК РФ. В результате описанного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения ООО «Бюро независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства Киа Серато № включающего расходы по устранению всех повреждений, обусловленных падением дерева, составляет <данные изъяты> рубля. Размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер, причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Затраты на определение размера ущерба составили <данные изъяты> рублей. Согласно Положению об Управлении городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, данное Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, созданным для обеспечения эффективного управления и координации деятельности в области благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства.. . в городе-курорте Железноводске Ставропольского края. Указанное учреждение является юридическим лицом, имеет лицевые счета и бланки. Согласно п. 2.5 Положения о нем, названное управление, организует мероприятий по благоустройству и озеленению территории города-курорта Железноводска Ставропольского края, охране окружающей среды, охране и использованию городских лесов, расположенных на территории города-курорта Железноводска Ставропольского края, в соответствии с нормативными правовыми актами Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию города - курорта Железноводска, с требованием возместить причиненный ей падением дерева ущерб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города - курорта Железноводска отказала в удовлетворении досудебной претензии, указав на отсутствие ее вины в падении дерева на автомобиль. Истец просит взыскать с ответчика Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. С согласия представителя истца суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16.2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения внутригородского района относится утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории внутригородского района. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ДД.ММ.ГГГГ истец на принадлежащем ей автомобиле Киа Серато государственный регистрационный знак <данные изъяты> припарковала свой автомобиль на территории двора многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что на ее автомобиль упало дерево, от чего на кузове транспортного средства образовались множественные механические повреждения. Упавшее дерево было распилено и убрано в сторону сотрудниками МКУ «Служба спасения» города-курорта Железноводска. В тот же день истец обратилась в ОВД МВД по г. Железноводску. Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Железноводску лейтенанта полиции ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления ч. 1 ст. 167 УК РФ и констатировано, что на автомобиль истца упало дерево, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. В результате данного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения ООО «Бюро независимой оценки» от 29.11.2017 г., стоимость ремонта транспортного средства Киа Серато государственный номер №, включающего расходы по устранению всех повреждений, обусловленных падением дерева, составляет <данные изъяты> рубля. Размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер, причиненного истцу материального ущерба составляет (<данные изъяты> руб. Затраты истца на определение размера ущерба составили <данные изъяты> рублей. Согласно справки, выданной председателем ТСЖ «50 лет Октября, 3», земельный участок на котором росло дерево, упавшее на автомобиль, находится между территорией ООО «Молзавод» и территорией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Как следует из прилагающихся сведений из публичной кадастровой карты, размещенных в сети «Интернет», публичная кадастровая карта не содержит сведения об указанном земельном участке, его межевание не произведено. Согласно Положению об Управлении городского хозяйства администрации города-курорта <адрес>, данное Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта <адрес>, созданным для обеспечения эффективного управления и координации деятельности в области благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства.. . в городе-курорте <адрес>. Указанное учреждение является юридическим лицом, имеет лицевые счета и бланки. Согласно п. 2.5 Положения о нем, названное управление, организует мероприятий по благоустройству и озеленению территории города-курорта <адрес>, охране окружающей среды, охране и использованию городских лесов, расположенных на территории города-курорта <адрес>, в соответствии с нормативными правовыми актами Думы города-курорта <адрес>. Факт падения дерева на автомобиль истца, свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком Управлением городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> зеленых насаждений, растущих на территории муниципальных земельных участков. Причинение вреда имуществу истца, находится в прямой причинно-следственной связи с виновным бездействием ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца от падения дерева. Размер причиненного ущерба согласно экспертного заключения ООО «Бюро независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер, причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Затраты истца на определение размера ущерба составили <данные изъяты> рублей. Данная оценка ответчиком не оспорена, при определении стоимости причиненного ущерба, суд руководствуется данной оценкой. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта оценщика в сумме <данные изъяты> руб., несение которых истцом подтверждается письменными доказательствами. Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 115 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном гражданском деле спор имущественного характера, по данной категории компенсация морального вреда законом не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО2 к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска о возмещении убытков, удовлетворить частично. Взыскать с Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать. Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья М.И. Саматов Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Саматов Мухарям Иранович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-179/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-179/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-179/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |