Определение № 2-236/2017 2-236/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело №

Поступило в суд <данные изъяты> года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре судебного заседания Раткевич Н.В.,

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Помощника прокурора Кузнецовой Ю. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес>, департамента лесного хозяйства <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что дело в Ордынском районном суде должно быть прекращено в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции. Из документов приложенных к исковому заявлению, выписки из ЕГРИП, договора аренды, иных документов достоверно можно установить, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и совершал действия как индивидуальный предприниматель. Экономический характер спора обусловлен тем, что предметом искового заявления является признание права собственности на автозаправочную станцию, для ведения предпринимательской деятельности.

Автозаправочная станция согласно п. 2.1 «правил технической эксплуатации автозаправочных станций» (РД 153-39.2-080-01) (утв. Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) представляет собой сооружение, предназначенное для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы : прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а так же оказываются услуги владельцами пассажирам транспортных средств.

В данном случае ИП ФИО1 осуществляет продажу нефтепродуктов неограниченному кругу лиц, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает, что рассмотрение дела по исковому заявлению подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, споры с участием индивидуальных предпринимателей. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время автозаправочная станция продолжает функционировать и приносить доход, то есть истец осуществляет предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли и признание права собственности на автозаправочную станцию носит экономический характер.

Учитывая изложенное, судья считает, что спор не подлежит рассмотрению в Ордынском районном суде <адрес>, так как ему неподведомственен, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.Н.Лисицын