Приговор № 1-29/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 05 июня 2018 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 65 от 05 июня 2018 г.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в особо порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, - - - года рождения, <данные изъяты>, судимого 22.11.2017 г. мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыл 28.02.2018 г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В 2009 году, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1, являясь владельцем охотничьего оружия «ИЖ-27ЕМ», калибра 12/70, № - - , 1992 года выпуска, приобрел одну металлическую банку под названием «Сокол» бездымного пороха промышленного изготовления, относящегося к взрывчатым веществам метательного действия, который стал хранить у себя в домовладении, по <адрес>. 30 августа 2010 года ФИО1 вышеуказанное охотничье гладкоствольное ружье продал. После того, как ФИО1 утратил право на хранение пороха, у него возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, а именно бездымного пороха марки «Сокол». Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения, стал незаконно хранить с 31 августа 2010 года по 18 апреля 2018 года приобретенное им взрывчатое вещество – бездымный порох марки «Сокол», который находился в металлической банке, в веранде своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, до момента изъятия в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками полиции ММО МВД России «Ардатовский».

18 апреля 2018 года около 20 часов в процессе производства гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследования помещения, в веранде жилого дома ФИО1, по <адрес>, незаконно хранящееся и признанное заключением эксперта от 14 мая 2018 года № 3409 взрывчатым веществом метательного действия – бездымный порох, находящейся в металлической банке, массой 105 гр. был изъят у ФИО1

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленной главой 32.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в соответствии со статьей 217 часть 5 пункт 2 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Максимова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей: Р. (л.д.103-105), П. (л.д.106-108), Ш. (л.д.109-111), Б. (л.д.116-118), С. (л.д.119-121), Б1. (л.д.125-126), Л. (л.д.134-135), С1. (л.д. 136), самого ФИО1 (л.д.146-149), а также письменными материалами дела, а именно: протоколами выемки (л.д.113-115, 128-129), протоколам осмотра предметов (л.д. 130-132, 171-174), заключением эксперта (л.д.168-169), другими материалами настоящего уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд находит приведенные доказательства достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного хранения взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, массой 105 гр., и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как совершение незаконного хранения взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.189), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от жителей в администрацию сельского поселения не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, раскаяния ФИО1 в содеянном, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, назначении ему наказания с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, применяя при этом правила частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, с учетом обстоятельств, целей и мотивов преступления, вида взрывчатого вещества, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также его имущественного положения, состояния здоровья, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления исключительными обстоятельствами, и считает возможным при назначении ему наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: металлическую банку с порохом, хранящуюся в камере хранения оружия в дежурной части ММО МВД России «Ардатовский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; судьба вещественного доказательства охотничьего ружья марки «ТОЗ=34», 12 калибра разрешена постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 05 июня 2018 года (д. № 5-421/2018).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Е.В. Лачок