Апелляционное постановление № 22-1794/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 4/8-2/2024

Судья Зубова М.А.

Дело № 22-1794/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника Шибанова Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Мартина Д.В. в его защиту на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному

21 октября 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 15 декабря 2022 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 9 февраля 2024 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Шибанова Ю.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 15 декабря 2022 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган, продолжить обучение. Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 наказания вследствие систематического неисполнения осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Данное представление судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что нарушения, допущенные им, не являются систематическими. Просит учесть, что в 2022 года он находился в СИЗО-4 на протяжении двух месяцев и полагает, что данный срок необходимо зачесть в срок наказания. Просит смягчить наказание, в связи с тем, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, содействовал следствию, возместил ущерб потерпевшему, написал чистосердечное признание, раскаивается в содеянном. Просит постановление суда отменить или изменить с оставление условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат Мартин Д.В. в защиту осужденного ФИО1 полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 23 августа 2023 года был ознакомлен с порядком отбывания наказания, 2 января 2024 года осужденный пришел на отметку, но инспекция не работала, в связи с тем, что был праздничный нерабочий день, при этом осужденному не было разъяснено, что он должен был явиться в первый рабочий день после праздников, поэтому ФИО1 не допускал нарушений условия отбывания наказания в виде неявки в исполнительный государственный орган. Считает, что поскольку ФИО1 не было разъяснено об изменениях условий отбывания наказания и в материалах дела нет его подписки об этом, то его неявка 9 января 2024 года не должна учитываться как нарушение. Также полагает, что осужденный обязанность по продолжению обучения не нарушал, поскольку у него имелась договоренность с инспектором о том, что он продолжит обучаться с сентября 2024 года, при этом указанный инспектор в судебном заседании не присутствовал и данные обстоятельства не исследовались, при этом об указанной договоренности ФИО1 сообщил суду. Отмечает, что ФИО1 19 декабря 2023 года не явился на регистрацию, поскольку обращался в медицинское учреждение, при этом врач его не принял, дал только устный совет на лечение, в связи с чем отсутствуют подтверждающие документы. С учетом изложенного, полагает, что ФИО1 злостно от отбывания наказания не уклонялся. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

При этом в силу ст. 190 УИК РФ под систематичностью понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождение не установлено более чем в течение 30 дней.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд исследовал необходимые материалы, выслушал мнение участников процесса, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания осужденным наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела следует, что 9 января 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 11 января 2023 года он ознакомлен с порядком и условиями отбывания условной меры наказания и ему разъяснили его обязанности, а также предупредили о возможности отмены условного наказания в случае совершения нарушений общественного порядка либо неисполнения возложенных на него судом обязанностей, установлены дни явки на регистрацию.

24 января 2023 года ФИО1 в ходе объяснения указал, что в ГБПОУ «Коми-Пермяцкий педагогический колледж ордена «Знак почета» не обучается и обучаться не намерен. В этот же день осужденный был предупрежден об отмене условного осуждения.

28 февраля 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в установленный день.

15 марта 2023 года из ГБПОУ «Коми-Пермяцкий педагогический колледж ордена «Знак почета» поступила информация о том, что ФИО1 с 1 сентября 2022 года учебные занятия систематически пропускает без уважительной причины; 16 марта 2023 года с осужденного отобрано письменное объяснение, в котором ФИО1 указал, что не явился на регистрацию, поскольку 28 февраля 2023 года выехал на работу вахтой, инспекцию не уведомил, продолжить обучение не желает.

16 марта 2023 года ФИО1 было вынесено предупреждение за неисполнение обязанности возложенные судом, о продолжении обучения, в этот же день было вынесено предупреждение не менять место постоянного проживания без уведомления инспекции.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 марта 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

22 августа 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию, 23 августа 2023 года осужденный в объяснении указал, что на регистрацию не явился, поскольку находился на подработке. За допущенное нарушение 23 августа 2023 года ФИО1 был предупрежден об отмене условного осуждения.

19 декабря 2023 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию, 20 декабря 2023 года осужденный в объяснении пояснил, что 19 декабря 2023 года обращался в больницу, подтверждающих документов не представил, в связи с чем 20 декабря 2023 года ФИО1 был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

9 января 2024 года ФИО1 не явился на регистрацию, 10 января 2024 года осужденный в объяснении указал, что 9 января 2024 года не пришел на регистрацию, поскольку приходил 2 января 2024 года, двери инспекции были закрыты. 10 января 2024 года ФИО1 был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

15 января 2024 года из ГБПОУ «Коми-Пермяцкий педагогический колледж ордена «Знак почета» поступила информация о том, что ФИО1 с 1 сентября 2020 года обучается в колледже, однако занятия не посещает, на связь с администрацией колледжа не выходит, задолженности не исправляет.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом: 28 февраля, 22 августа, 19 декабря 2023 года, 9 января 2024 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, не учился, в связи с чем принял верное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в достаточной степени мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не мог явиться на регистрацию 19 декабря 2023 года по состоянию здоровья и ФИО1 не был предупреждён о том, что ему необходимо явиться на регистрацию 9 января 2024 года, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку согласно справке ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» ФИО1 в период с 1 декабря 2023 года по 21 декабря 2023 года в больницу не обращался и из справке профилактической беседы от 20 декабря 2023 года, содержащаяся в материалам дела, следует, что осужденный ФИО1 под роспись был извещен о явке на регистрацию в инспекцию 9 января 2024 года (л.д.38).

Таким образом, документов, свидетельствующих об уважительных причинах для не исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела, по приговору Кудымкарского городского суда Пермского от 14 марта 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, апелляционным определением Пермского краевого суда 17 мая 2022 года приговор Кудымкарского городского суда Пермского от 14 марта 2022 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменена, он был освобожден из-под стражи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что период нахождения ФИО1 под стражей с 14 марта 2022 года по 17 мая 2022 года подлежит зачету из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 марта 2022 года по 17 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Мартина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись