Решение № 2-418/2020 2-418/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-418/2020

Дело № 2-418/2020 ~ М-435/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что истец ФИО является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №. 24.08.2020 года в 17 час. 43 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух т/с: а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису серии МММ №, и а/м <данные изъяты>, г.р.з. Т №, под управлением ФИО., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО., который отвлекся от управления т/с и совершил наезд на остановившуюся впереди автомашину. В отношении ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а собственнику т/с -материальный ущерб. ФИО обратился к независимому эксперту с целью организации осмотра и независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства, определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО ЭОФ «Кинетика авто» №58/09/2020, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа повреждённого а/м <данные изъяты>, г.р.з. № на дату ДТП - 24 августа 2020 г. составляет 110 925,00 рублей. За составление экспертного заключения собственник т/с <данные изъяты>, г.р.з. № заплатил 5 000,00 рублей. Также ФИО1 были понесены расходы в сумме 500 рублей за проведение дополнительного осмотра а/м в условиях СТОА (в связи с необходимостью выявления скрытых повреждений). Определяя к возмещению стоимость восстановительного ремонта в размере 110 925,00 рублей без учета износа, истец руководствуется разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Как следует из документов ГИБДД, по факту ДТП, риск гражданской ответственности ФИО застрахован не был. Ущерб в сумме 110 925,00 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000,00 рублей подлежат возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред. В добровольном порядке ответчик причинённый ущерб не возместил. Истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. А также расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме 2 000,00 рублей, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 529,00 рублей. На основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ эти издержки подлежат возмещению за счет ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта т/с в сумме 110925,00 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000,00 рублей; расходы по оплате услуг по дополнительному осмотру в сумме 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 529,00 рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику в сумме 192,64 руб.

Истец ФИО и его представители ФИО, ФИО по доверенности в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования уточнили. В связи с частичной оплатой ответчиком, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта т/с в сумме 70925,00 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000,00 рублей; расходы по оплате услуг по дополнительному осмотру в сумме 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 529,00 рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику в сумме 192,64 руб.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №

Согласно исследованному судом материалу о ДТП, 24.08.2020 года в 17 час. 43 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты>, г.р.з. К № под управлением истца ФИО гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису серии МММ №, и автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО который отвлекся от управления транспортным средством и совершил наезд на остановившуюся впереди автомашину. В отношении ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из документов ГИБДД по факту ДТП, риск гражданской ответственности ФИО застрахован не был.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства - материальный ущерб.

ФИО1 обратился к независимому эксперту с целью организации осмотра и независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства, определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО ЭОФ «Кинетика авто» №58/09/2020, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа повреждённой автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № на дату ДТП - 24 августа 2020 г. составляет 110 925 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения собственник транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № заплатил 5 000 руб. 00 коп. Также ФИО были понесены расходы в сумме 500 руб. за проведение дополнительного осмотра автомашины в условиях СТОА (в связи с необходимостью выявления скрытых повреждений). Определяя к возмещению стоимость восстановительного ремонта в размере 110 925 руб. 00 коп. без учета износа, истец руководствуется разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО ЭОФ «Кинетика авто» №58/09/2020, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законности и обоснованности.

Доказательств, оспариваемых сумму ущерба, определенную в экспертном заключении, ответчиком ФИО суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 110 925 руб. 00 коп., с учетом оплаченной суммы истцу ФИО ответчиком ФИО в ходе рассмотрения дела 08.10.2020 г. – 40 000 руб., сумма задолженности составляет 70925 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

Истцом была проведена экспертиза по определению ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, за определение величины причиненного транспортному средству ущерба истец уплатил эксперту 5000 руб., что подтверждается актом по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 25.08.2020 года, а также соответствующим чеком об оплате.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг по дополнительному осмотру в сумме 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 529 руб.; почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику в сумме 192 руб. 64 коп., которые также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу ФИО ущерб в сумме 70 925 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг по дополнительному осмотру в сумме 500 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 529 рублей 00 копеек; почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику в сумме 192 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок обжалования исчислять с 26 октября 2020 года, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Марченко