Решение № 2-2184/2020 2-2184/2020~М-1802/2020 М-1802/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2184/2020

Дело № 2-2184/2020

УИН 66RS0006-01-2020-001671-69

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 13 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Калыгиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, уплаченных по кредиту, оформленному в период брака в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм, уплаченных по кредиту, оформленному в период брака в порядке регресса в размере 68 041 рубль 97 копеек. В обоснование иска указывает, что она и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период брака - 17.08.2009 был заключен кредитный договор < № >, полученные денежные средства израсходованы в интересах семьи - на приобретение квартиры, в праве собственности на которую каждому принадлежит по 1/2 доле. Однако после расторжения брака кредитные обязательства перед банком исполняет только истец из личных денежных средств. За период с 01.06.2019 по 18.04.2020 истцом за счет личных денежных средств оплачено по кредиту 136 085 рублей 94 копейки.

В судебном заседании истец, ее представители ФИО3, ФИО4 на исковых требованиях настаивали. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок. От ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью - по причине пищевого отравления. Разрешая ходатайство ответчика об отложении дела на дату, следующую после 25.07.2020, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания и невозможность явки в судебное заседание в связи с болезнью. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд, ФИО2 к ходатайству приложено не было, не содержится ссылок на такие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы истца, ее представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 14.10.1989, брак расторгнут 18.01.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 22.07.2019 установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в марте 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2019 установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены в марте 2017 года. Данным судебным актом установлено, что ФИО2 после прекращения брачных отношений за период с 04.04.2017 по 10.10.2017 внесено по кредитному договору всего платежей на сумму 58 500 рублей. ФИО1 внесена по указанному кредитному договору от 17.08.2009 за период с марта 2017 года по июнь 2019 года единолично денежная сумма в размере 172 650 рублей 86 копеек. Размер компенсации в пользу ФИО1 по кредитным обязательствам составил 57 075 рублей 43 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2019 произведен раздел указанной квартиры за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доле за каждым.

Законом предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных доказательств по делу, что супругами ФИО5 в период брака - 17.08.2009 был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» < № > для приобретения квартиры, расположенной по адресу: < адрес > на сумму 1 400 000 рублей под 15,5% годовых на срок по 16.08.2024. По данному кредитному договору супруги выступали созаёмщиками. Полученные денежные средства израсходованы в интересах семьи - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Судом установлено, что на сегодняшний день кредитное обязательство исполняется истцом единолично. Так, из представленных доказательств по делу, в том числе выписки по счету, платёжных поручений об оплате кредита следует, что за период с 01.06.2019 по 18.04.2020 истцом за счет личных денежных средств оплачено по кредиту 136 085 рублей 94 копейки.

В силу статей 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом, такой способ защиты права, как распределение общего долга, имеет правовое значение только для супругов и тогда, когда стороной обязательства по договору с кредитором является один из супругов, и это необходимо для компенсации понесенных им расходов на выполнение обязательства перед кредитором. При этом по смыслу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ распределение долга между супругами не может иметь своей целью изменения обязательства супругов по отношению к третьим лицам и, соответственно, являться основанием для такого изменения.

Таким образом, является установленным, что у супругов Н-вых в период брака в интересах семьи возникли долговые обязательства по кредитному договору, заключенному со Сбербанком России. Указанное кредитное обязательство является общим долгом супругов.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору < № > от 17.08.2009 за период с 01.06.2019 по 18.04.2020 истцом за счет личных денежных средств оплачено по кредиту 136 085 рублей 94 копейки. Доля ФИО2 в указанных платежах составляет 68 041 рубль 97 копеек. Доказательств внесения денег по указанному кредитному договору в ином размере истцом не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение дела в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 241 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, уплаченных по кредиту, оформленному в период брака в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, выплаченные денежные средства по кредитному договору < № >, заключенному 17.08.2009 с ОАО «Сбербанк России» за период с 01.06.2019 по 18.04.2020 в размере 68 041 рубль 97 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2 241 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2020.

Судья: Р.М. Калыгина