Решение № 2-5654/2018 2-567/2019 2-567/2019(2-5654/2018;)~М-4386/2018 М-4386/2018 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-5654/2018

Дело № 2-567/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-005263-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Стромкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № для целевого использования на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 950 000 руб., на срок 240 месяцев под 10,91% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики обязались вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 1.5 договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной сторонами. Поскольку заемщики неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 677 219,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 577 764,22 руб., задолженность по процентам в размере 82 709,55 руб., пени в размере 16 746,07 руб.

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 173) окончательно просит:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 504 206,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 493 049,08 руб., задолженность по процентам в размере 11 156,96 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,91% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 493 049,08 руб., а также взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 22 586,10 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 86,5 кв.м., инвентарный №, 3 этаж по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в размере 1 134 400 руб. Средства вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в лице ПАО «Банк ВТБ» – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 159), в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 173).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично (л.д. 130), ранее в ходе рассмотрения дела судом поясняла, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему, однако, в настоящее время ответчиком ФИО1 погашены просроченные проценты и пени, они восстановлены в графике платежей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), и по адресу, представленному суду (<адрес>), с которых судебные извещения возращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 159, 162-163, 164-165), а также посредствам телефонной связи (л.д. 171), направила в суд возражения на иск (л.д. 201-202), в которых указала на аналогичные с ответчиком ФИО2 основания, при этом возражала в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 203).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № для целевого использования на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 950 000 руб., на срок 240 месяцев под 10,91 % годовых с обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору залогом указанной квартиры (л.д. 6-15).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики обязались вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (п.4.1.1) (л.д. 16).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 504 206,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 493 049,08 руб., задолженность по процентам в размере 11 156,96 руб. (л.д. 174-179).

Так из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора № вносят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего изначально по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 1 677 219,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 577 764,22 руб., задолженность по процентам – 82 709,55 руб., пеня – 16 746,07 руб.

Однако, после погашения просроченных процентов и суммы пени (л.д. 167- 168) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 504 206,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 493 049,08 руб., задолженность по процентам в размере 11 156,96 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, с них надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 206,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 493 049,08 руб., задолженность по процентам в размере 11 156,96 руб. Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена, подтверждена представленным истцом уточненным расчетом, который судом проверен и признан правильным. Ответчиками иного расчета представлено не было, также как и доказательств оплаты по кредиту.

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора № кредитор в вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. При неисполнении требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в случае смерти заемщиков, в течение 7 месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной на спорную квартиру является истец (л.д. 21), в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), по ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки».

Согласно экспертному заключению от 15.03.201917 года рыночная стоимость заложенного имущества <адрес>, в <адрес>, составила 4 250 000 руб. (л.д. 142-157).

Эксперт, которому поручено производство экспертизы имеет диплом о профессиональной переподготовки, выданный Красноярской государственной академией цветных металлов и золота по программе «Оценка предприятия (бизнеса)», является членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», выданный на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров», стаж работы в оценочной деятельности с 1995 года.

В связи с чем, суд полагает определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленного отчета ООО «Агентство профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 % от 4 250 000 руб. что составляет 3 400 000 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате истцу из стоимости заложенного имущества составляет 1 504 206,04 руб.

Доводы ответчиков о несоответствии рыночной стоимости залогового имущества – сумме долга, в связи с чем, обращение взыскания на предмет залога в донном случае не целесообразно, отклоняются судом, поскольку нет оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при которых обращение взыскания не допускается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев (4 250 000 руб. – 5% = 212 500 руб., тогда как задолженность составляет 1 504 206,04 руб., а также например в 2017 году платежи не производились с июня по декабрь, в 2018 году с января по декабрь).

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 586,10 руб., по 11 293,05 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 206 рублей 04 копейки, в том числе основной долг в размере 1 493 049 рублей 08 копеек, проценты в размере 11 156 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,91 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 493 049 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 586 рублей 10 копеек, по 11 293 рубля 05 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., определив начальную продажную стоимость в размере 3 400 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.