Решение № 2-1759/2025 2-292/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1759/2025

Дело №2-292/2026

УИД 77RS0008-02-2025-007508-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Жукова Я.В.,

при секретаре Веселовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, в котором просит:

- взыскать задолженность по договорам займа в размере 68 880 руб.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;

- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование иска указал, что 04.07.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа № 26113347-1 и № 26113347-2 о предоставлении займов на общую сумму 30 000 руб. Свои обязательства по договорам займа ответчик не исполнял надлежащим образом. 25.10.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоянс» передало права требования в отношении ФИО1 по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору цессии №2510-ЦАСК ООО СФО «Стандарт». Ответчик взятые на себя обязательства о возврате долга В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам за период с 15.07.2023 года по 25.10.2024 года в размере 30 000 руб. – основной долг по двум договорам, 38 880 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Истец ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях".

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключены договоры займа № 26113347-1 и № 26113347-2, в соответствии с которыми займодавец выдал ФИО1 займы в размере 15 000 рублей по каждому договору, срок возврата займа 180 -й день после дня получения денежных средств, процентная ставка – 292% годовых.

Займодавцем ответчику на банковскую карту 220024****1118 перечислены денежные средства по договорам займа

Ответчиком не оспаривался факт получения сумм займа.

В счет погашения ежемесячного платежа от ФИО1 не поступало денежных средств за период пользования займами.

До настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком не погашена, что не оспаривалось ответчиком и доказательств обратного суду не представлено.

25.10.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор цессии № 6, на основании которого к цессионарию перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договорам займа № 26113347-1 и № 26113347-2 от 14.07.2023 года.

В последующем 25.10.2024 года между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор цессии № 2510-ЦАСК, на основании которого к цессионарию перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договорам займа № 26113347-1 и № 26113347-1 от 14.07.2023 года.

Представленный истцом расчет образовавшейся задолженности судом проверен, он является арифметически верным, и суд соглашается с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» должна быть взыскана сумма задолженности по договорам займа № 26113347-1 и № 26113347-2 от 14.07.2023 года в размере 68 880 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 38880 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает необходимыми расходы истца на оплату почтовых услуг в общей сумме 91 руб. 20 коп., с учетом размера удовлетворенных требований они должны быть возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченные по платежным поручениям №27385 от 19.03.2025 года и № 65824 от 18.06.2025 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам займа № 26113347-1 и № 26113347-2 от 14.07.2023 года в размере 68 880 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет составлено 09.02.2026.

Председательствующий Я. В. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026.

Председательствующий Я. В. Жуков