Приговор № 1-179/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-179/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000773-56

Дело №1-179/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайловой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Блазновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клименко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишен родительских прав и обязан уплачивать алименты на его содержание, с образованием 9 классов, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- 30.11.2023 года мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области, по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 24.01.2024 года Невельским районным судом Псковской области по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 22.05.2025 года освобожденного по отбытию наказания;

- 05.11.2025 года мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (срок неотбытого наказания 1 год);

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области, от 30.11.2023 года, вступившим в законную силу 26.12.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 24.05.2023 года) в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 26.06.2023 года) в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (ст.53.1 УК РФ), срок погашения судимости - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут ФИО1, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в том числе за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, на почве ревности, в ходе ссоры с Ю.Е.А., с целью причинения физической боли, умышленно схватил своей правой рукой за левую руку Ю.Е.А. в области лучезапястного сустава, сжав ее запястье пальцами, после чего, продолжая свой преступный умысел, отпустил запястье левой руки Ю.Е.А. и нанес ей не менее 4 ударов кулаком в область головы, не менее одного удара в область левого плеча. Своими умышленными действиями ФИО1 нанес Ю.Е.А. побои, причинившие физическую боль, а также телесные повреждения в виде: кровоподтеков подбородка, правой щеки, левой лобной области, верхнего и нижнего века левого глаза; кровоподтека по наружной поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтека по передне-наружной поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, которые согласно заключения эксперта, оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Государственным обвинителем оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут на еврейском кладбище в ходе распития алкогольных напитков с супругой Ю.Е.А. и знакомым З.М.Н. у него с супругой возник конфликт на почве ревности к З.М.Н., из-за чего он начал высказывать ей претензии, оскорблять ее, а затем подошел к ней, схватил правой рукой за запястье ее левой руки, сильно сжав, после чего отпустил ее руку и нанес ей не менее пяти, но не более десяти ударов правым кулаком по лицу в область правой щеки, подбородка слева и справа, в область левого уха, а также один удар в область плеча левой руки (т.1 л.д.75-77).

Данные показания ФИО1 подтвердил и детализировал свои действия в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.79-86).

Помимо признательных показаний ФИО1 суд находит, что его вина в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Ю.Е.А. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ на еврейском кладбище в ходе распития алкогольных напитков с супругом ФИО1 и знакомым З.М.Н. у нее с супругом возник конфликт на почве ревности, из-за чего тот стал оскорблять ее, а затем подошел к ней, схватил ее правой рукой за запястье левой руки, потом отпустил и нанес ей не менее пяти, но не более десяти ударов правым кулаком по лицу в область правой щеки, подбородка слева и справа, в область левого уха, а также один удар в область плеча левой руки. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и заплакала. Через два дня от нанесенных ФИО1 побоев у нее появилось множество синяков и она обратилась в больницу для освидетельствования, а затем написала заявление в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев (т.1 л.д.65-66, 19);

- показаниями свидетеля З.М.Н., аналогичными показаниям потерпевшей Ю.Е.А. в части обстоятельств нанесения последней побоев ФИО1 (л.д.87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кладбище, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20-22);

- заключением эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ю.Е.А. установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков подбородка, правой щеки, левой лобной области, верхнего и нижнего века левого глаза; кровоподтек по наружной поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтек по передне-наружной поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.6 Приказа Минздравсоцразвития России от 08.04.2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.41-42);

- приговором мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ подвергнут наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 26.12.2023 года (т.1 л.д.27-37).

Оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд находит их полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречащими друг другу, не вызывающими сомнений, в связи с чем указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оснований для признания каждого из приведенных выше представленных в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательств недопустимыми и исключения их в порядке, предусмотренном ст.235 УПК РФ, судом не установлено.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Значимые для дела противоречия в них отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые последовательны, логичны, согласуются с другими объективными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Обстоятельства, способ и характер совершения преступления объективно свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение насильственного преступления, умышленно, в ходе возникшего на почве ревности конфликта нанес Ю.Е.А. побои, причинившие ей физическую боль, не повлекшее вред здоровью последней, при этом, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и желал их наступления.

Оценив изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; дважды проходил лечение в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2», последний раз в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Легкая умственная отсталость»; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №330 от 28-29 октября 2025 года обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины и состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 изобличен совокупностью имеющихся по делу доказательств, каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, ФИО1 не сообщил, а само по себе признание им своей вины в ходе дознания, дача показаний и непротиводействие расследованию преступлений не свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве такого обстоятельства судом не учитывается, поскольку достаточных данных, позволяющих утверждать, что состояние алкогольного опьянения явилось для него побуждающим фактором для совершения преступления, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущих наказаний Великолукским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области - удовлетворительно. Согласно показаниям потерпевшей она примирилась с ФИО1

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что иной вид наказания не позволит достичь целей, определенных уголовным законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, его личностью, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 05.11.2025 года, окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. При этом применению подлежат положения п.п. «а, б» ч.1 ст.71 УК РФ, в силу которых при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы, равно как и одному дню принудительных работ соответствуют 2 дня ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Клименко С.Н., осуществляющему в порядке ст.51 УПК РФ защиту интересов ФИО1 в ходе дознания, в размере 3722 рублей, подлежат взысканию с последнего. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного и инвалидности не имеющего, от уплаты указанных судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничение в виде: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Невельского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с применением п.п. «а, б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 05.11.2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ по выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Клименко С.Н., осуществляющему в порядке ст.51 УПК РФ защиту интересов ФИО1 в ходе дознания, в размере 3722 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Михайлова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.