Решение № 2-7433/2020 2-975/2021 2-975/2021(2-7433/2020;)~М-3992/2020 М-3992/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-7433/2020

Дело № 2-975/21 04 марта 2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указывая, что 01.03.2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № LNS13030100010539, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с начислением процентов за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал обязанности по совершению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 г. № А40-170489/2016 АКБ «Кредит-Москва» признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку администрация АКБ «Кредит-Москва» не представила документы, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, у банка отсутствует право обратиться с требованиями, вытекающими из кредитных отношений, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 44 854 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 г. по 30.04.2020 г. на сумму 13 835 руб. 24 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался по месту регистрации, риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Измаил Ю.С. несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленной выписки по счету ФИО1 в АКБ «Кредит-Москва» следует, что истец воспользовался кредитными средствами, неоднократно пропускал платежи по кредитному договору № LNS13030100010539, в результате чего с его стороны возникло неосновательное обогащение на общую сумму 44 854 руб. 95 коп. (л.д. 29-82).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 г. № А40-170489/2016 АКБ «Кредит-Москва» признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 85).

В исковом заявлении банк указал отсутствие кредитного договора с приложениями, поскольку администрация АКБ «Кредит-Москва» не представила документы, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право требования, вытекающее из договора кредитования, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Однако, отсутствие права требования, вытекающего из кредитного договора, не лишает истца права на возвращение неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. в порядке ст. 1102 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 г. по 30.04.2020 г. на сумму 58 690 руб. 19 коп. и находит его верным, ответчик расчеты истца не оспорил.

Принимая во внимание, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов суд находит законным и обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 961 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 44 854 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 835 руб. 34 коп., а всего 58 690 руб. 19 коп.

Взыскать ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 901 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 31 мая 2021 года.