Решение № 2-860/2020 2-860/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-860/2020

УИД 25RS0005-01-2020-000252-69

Дело № 2-860/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при помощнике судьи Антипенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «Совкомбанк» к

ФИО1 о

взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Во исполнение соглашения банк перечисли заемщику 100000 руб. под 17 % годовых сроком на 12 месяцев. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылками на ст. ст.1112, 1152, 1154, 1175 ГК РФ, просили взыскать с ответчика задолженность в размере 99647 руб. 93 коп., из них: просроченный основной долг 59873,70руб.; просроченные проценты 3466 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде 18033,45 руб.; неустойка по ссудному договору 18,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 18255,70 руб., также просили взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189,44 руб..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе ответчик в силу ст. 165.1 ГК РФ, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при отсутствии ответчика в порядке заочного производства, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. При указанных обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 было заключен договор потребительского кредита № на сумму 100000 руб. под 17,0 % за пользование денежными средствами, сроком на 12месяцев, ежемесячный платеж по 11 число каждого месяца составляет 8882 руб. 29 коп., последний платеж 8882 руб. 26 коп.. Штрафная неустойка составляет 20% годовых от суммы кредита (его части) и/или процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В случае принятия наследства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На момент смерти ФИО2 принадлежало имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в дальневосточном банке ПАО Сбербанк подразделение № на счетах №.810.0.6000.9657430, №, №.8ДД.ММ.ГГГГ.8302912, с причитающимися процентами и компенсациями, 1-комнатной квартиры на первом этаже по адресу: пгт. Пограничный, <адрес> ПК, кадастровая стоимость 561329 руб. 40 коп..

Оценку имущества стороны не оспаривали.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 принял наследство, ему выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

В нарушении условий договора погашение кредита надлежащим образом не производилось, в результате чего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99647 руб. 93 коп., из них: просроченный основной долг 59873,70 руб.; просроченные проценты 3466 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде 18033,45 руб.; неустойка по ссудному договору 18,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 18255,70 руб.. Расчет задолженности судом проверен и является правильным, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.

Поскольку доказательств оплаты основного долга и задолженности по процентам суду не представлено, суд полагает, что просроченный основной долг - 59873,70 руб.; просроченные проценты 3466 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде 18033,45 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Относительно неустойки по ссудному договору 18,59 руб., неустойки на просроченную ссуду 18255,70 руб., суд, проверяя расчет, пришел к выводу, что неустойки рассчитаны правильно, в то же время с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71) усматривается очевидная несоразмерность неустойки на просроченную ссуду последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка на просроченную ссуду является несоразмерной и подлежит уменьшению до 5000 руб., оснований для снижения неустойки по ссудному договору в размере 18 руб. 59 коп., суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу АО ПАО «Совкомбанк» 86392руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг - 59873,70 руб.; просроченные проценты 3466 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде 18033,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 5000 руб., неустойка по ссудному договору 18 руб. 59 коп..

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину 3189 руб. 44 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» 89581 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг - 59873,70 руб.; просроченные проценты 3466 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде 18033,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 5000 руб., неустойка по ссудному договору 18 руб. 59 коп., государственная пошлина 3189 руб. 44 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Коржева