Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-500/2020

43RS0042-01-2020-000937-65

Дело № 2-500/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 11 ноября 2020 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № 40817810142991914369 и предоставило заемщику кредитную карту под процентную ставку 23,9% годовых. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно Общим условиям погашение кредита, уплата процентов производится частями ежемесячно или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, за период с 10.06.2019 по 28.02.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 142279 руб. 75 коп., из которой 129085 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 11385 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 1809 руб. 31 коп. – неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 19.12.2019 по заявлению банка был вынесен судебный приказ, который 03.02.2020 по заявлению должника отменен.

Просит взыскать со ФИО1 в их пользу задолженность по кредитной карте со счетом № 40817810142991914369 в размере 142279 руб. 75 коп., из которой 129085 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 11385 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 1809 руб. 31 коп.. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 4045 руб. 60 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в адрес суда направил отзыв, в котором иск признал частично, а именно основной долг и просроченные проценты, в остальной части требований просит отказать.

При данных обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты VISA8186 с лимитом задолженности 135000 руб., под 23,9% годовых (л.д. 18-22).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты включают в себя Общие условия выпуска и обслуживания карт, памятку держателя карт, памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8).

За несвоевременность погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга (п.12 договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустил и выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 135000 руб., что ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик согласился с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем собственноручно подписался (л.д. 22, 32).

Как установлено в судебном заседании ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с период с 10.06.2019 по 28.02.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 142279 руб. 75 коп., из которой 129085 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 11385 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 1809 руб. 31 коп. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 13.11.2019 (л.д. 26).

Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 19.12.2019 мировым судьёй судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова был вынесен судебный приказ № 80/2-4666/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 03.02.2020 по заявлению должника был отменен (л.д. 53).

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, задолженность перед банком ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Несогласие ответчика с начислением неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору не является основанием для освобождения от её уплаты, поскольку условиями договора (п.12), с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, подписав договор, предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания неустойки в размере 36% годовых.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом размера заявленной договорной неустойки (ставка неустойки - 36% годовых с суммы просрочки), учитывая соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает несоразмерности начисленных истцом штрафных санкций неисполненному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4045 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № 40817810142991914369 в размере 142279 руб. 75 коп., из которой 129085 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 11385 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 1809 руб. 31 коп. – неустойка.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 4045 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Братухина