Решение № 2-2294/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2294/2017

Дело № 2-2294/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании доли от суммы, выплаченной по кредитному обязательству,

У с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО13. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО12. о взыскании доли от суммы, выплаченной по кредитному обязательству.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Волжского районного суда Самарской области от 13.05.2016 по гражданскому делу №2-327/2016 был расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Засвияжского района г. Ульяновска, актовая запись № №, между ФИО1 ФИО14 и ФИО1 (до брака ФИО2) ФИО15. Указанным решением был произведен раздел общего имущества супругов. Задолженность перед Банком ВТБ 24 по кредитному договору № в сумме 535 346 руб. 65 коп. признана общим долгом супругов, образовавшимся в период брака между ФИО1 ФИО16. и ФИО1 ФИО17. Данная задолженность распределена между ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 в равных долях (по 1/2 доле за каждым из них).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2016 по делу № 33-9266/2016 решение Волжского районного суда Самарской области от 13.05.2016 г. по существу оставлено без изменений, из резолютивной части исключено указание на то, что в собственность ФИО1 ФИО20. выделяется транспортное средство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №

С 26.10.2015 прекращено совместное проживание и совместное ведение хозяйства и с этого момента истец самостоятельно погасил задолженность по кредитному договору за счет собственных средств на сумму 661 794 руб. 25 коп. (535 346 руб. 65 коп основной долг, 126 447 руб. 60 коп. проценты).

Истец просит взыскать с ответчика долю от суммы, выплаченной по кредитному обязательству, в размере 330 897 руб. 12 коп., госпошлину в размере 5 876 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суду представила возражения, согласно которым иск не признает, указывает, что при разделе судом задолженности по кредиту между ней и истцом в равных долях, эти доли стали самостоятельными друг от друга, поскольку задолженность перестала быть общим обязательством супругов и они не являются солидарными должниками, ответственность стала долевой. Согласно ст. 321 ГК РФ каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другим.

Ни из положений закона, ни из условий кредитного договора с банком не следует указание о солидарной ответственности должников, то истец, полностью погасивший кредит банку, не имеет права требовать от неё половину оплаченной доли кредита, это его собственное решение, и не означает, что истец выполнил за ответчика её обязательство.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО21. и ФИО1 ФИО22. состояли в зарегистрированном браке.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 13.05.2016 по делу по иску ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, разделе задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 ФИО25. к ФИО1 ФИО26., ФИО3 ФИО27. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании автомобиля совместной собственностью супругов, передаче автомобиля, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Засвияжского района г. Ульяновска, актовая запись № №, между ФИО1 ФИО28 и ФИО1 (до брака ФИО2) ФИО29, расторгнут.

Указанным решением задолженность перед Банком ВТБ 24 по кредитному договору №№ в сумме 535 346 руб. 65 коп. признана общим долгом супругов, образовавшимся в период брака между ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО32. Данная задолженность распределена в равных долях (<данные изъяты>) за ФИО1 ФИО30. и ФИО1 ФИО31.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 13.05.2016 установлено, что брачные отношения между супругами были прекращены 26.10.2016.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 20.07.2016 решение Волжского районного суда Самарской области от 13.05.2016 оставлено без изменения. Из резолютивной части решения исключено указание на то, что в собственность ФИО1 ФИО34. выделяется транспортное средство ФИО4 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО35. и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму основного долга 600 000 руб., процентов по кредиту 229 384 руб. 56 коп.

Судом установлено, что после прекращения брачных отношений и совместного хозяйства с 26.10.2015 ФИО1 ФИО36 произвел погашение кредита за счет собственных денежных средств на сумму 661 794 руб. 25 коп.

Поскольку кредитные обязательства ФИО1 ФИО37 возникли в период брака, полученные по кредитному договору денежные средства направлены на нужды семьи Ш-вых, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов и были исполнены истцом ФИО1 ФИО38. за счет личных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию часть понесенных истцом расходов по погашению долга по кредитному договору в размере 1/2 доли, начиная с 26.10.2015 года, поскольку брачные отношения между сторонами с этого времени были прекращены. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 13.05.2016 и подлежит учету в силу ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 ФИО39. в пользу ФИО1 ФИО40. подлежит взысканию 330 897 руб. 12 коп. (661 794,25 :2).

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 876 руб. 73 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, что в материалы дела представлена только копия квитанции об оплате услуг представителя, суд полагает заявленное требование преждевременным, что не лишает истца возможности обратиться с заявлением о взыскании расходов на оплате услуг представителя с приложенными к нему подлинниками документов, подтверждающих несение указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО41 к ФИО1 ФИО42 о взыскании доли от суммы, выплаченной по кредитному обязательству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО44 в пользу ФИО1 ФИО43 денежные средства в размере 330 897 руб. 12 коп., госпошлину в размере 5 876 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова