Приговор № 1-100/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-100/2025

Уголовное дело № 1-100/2025 УИД50RS0052-01-2025-001160-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 18 февраля 2025 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Старкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимой Петровой ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Петровой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, разведённой, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: У ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3

Реализуя задуманное ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно из кошелька, лежащего на подоконнике в спальне, похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела. От нее имеется заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Материальный ущерб ей возмещён, претензий в этой части в отношении ФИО2 не имеет. Суд с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО2 в отсутствии потерпевшей ФИО3

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО2 адвокат ФИО7 не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО6 не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении вышеуказанного ею преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, возместила потерпевшей материальный ущерб.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2 суд, усматривает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно, без изоляции от общества и суд назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ -условное осуждение.

Суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В материалах уголовного дела имеется приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание не отбыто.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывая, что ФИО2 совершено преступление, которое является преступлением средней тяжести, считает необходимым сохранить приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

В судебном заседании Щелковским городским прокурором был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил исковые требования, отказавшись от удовлетворения исковых требований в части материального ущерба, поскольку материальный ущерб потерпевшей ФИО3 возмещён.

С учетом того, что подсудимая ФИО2 в судебном заседания признала иск прокурора в части взыскания с нее компенсации морального вреда в полном объеме, то есть в размере 70 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Щелковского городского прокурора в интересах потерпевшей ФИО3 в части компенсации морального вреда в полном объеме

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и окончательно назначить ФИО2 наказание 2 года лишение свободы и штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание ФИО2 в виде штрафа рассрочить на 10 месяцев с ежемесячной уплатой по 3 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>,: МУ МВД России <адрес>», ИНН №,КПП №, БИК №, ОКТМО №, р/счет: №,КБК №, УИН: №.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, «Безопасный регион», находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Исковые требования Щелковского городского прокурора в интересах потерпевшей ФИО1 ФИО13 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Петровой ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО14 в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Разъяснить осуждённой, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: