Решение № 12-935/2019 12-943/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-935/2019

К делу: № 12-935/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года.

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1, в обоснование доводов своей жалобы ссылается на то, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении с камер фиксации наружного видеонаблюдения, транспортное средство (Ниссан Глория) находилось во владении другого лица, а именно ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, его представитель, по доверенности — ФИО3, а также представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, его представителя и представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час — влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложен штраф в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:00 при движении на участке дороги <адрес> в сторону г. Краснодара водитель транспортного средства Nissan Gloria, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на величину более 20 км. в час, но не более 40 км. в час, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно, ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении. Виновность лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение лица к административной ответственности, поскольку ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из жалобы ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство фактически находилось во владении ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение указанных доводов предоставил суду копию договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение тому, что на момент совершения правонарушения автомобиль, не находился во владении и пользовании ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд представлены исключительно: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает, копия договора купли-продажи с достоверностью не подтверждает того, что в момент фиксации административного правонарушения собственник автомобиля ФИО1 фактически не владел и не пользовался автомобилем и за рулем указанного автомобиля находилось иное лицо, оригинал данного документа, а также иные доказательства заявителем не представлены.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по доказыванию невиновности возложена на само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, представленные ФИО1 доказательства не могут с достоверностью подтверждать наличие автомобиля на момент совершения административного правонарушения во владении либо пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому ФИО2 - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 — 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжалованов Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в тчение 10 дней.

Председательствующий: