Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1387/2019

Дело № 2-1387/2019

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2019-001019-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 15 августа 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 1 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 423 420, 81 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 434, 21 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 354 819 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22, 90 % годовых.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истцом исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Вместе с тем ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение суммы кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиками требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание также не явился.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), с учётом мнения представителя ответчика, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 представила ходатайство ответчика ФИО3 о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объёме. В заявлении указано, что последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны.

Требования ПАО «Сбербанк России» основаны на нормах закона, а именно ст.ст.307-328, 432, 434, 444, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Изучив заявление ответчика ФИО3, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 434, 21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 423 420 (Четыреста двадцать три тысячи четыреста двадцать) рублей 81 копейка, в том числе:

- основной долг в размере 327 735 (Триста двадцать семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 74 копейки;

- проценты в размере 87 792 (Восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 34 копейки;

- неустойка в размере 7 892 (Семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 7 434 (Семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья М.С. Стяжкин