Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-900/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2017 по иску ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей и взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей и взыскании ущерба.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. по адресу: ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ......., гос. регистрационный номер №... водитель ФИО2 (собственник - .......) и автомобиля ......., гос. регистрационный номер №... водитель и собственник - ФИО1.

Водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан ФИО2 на основании Справки о ДТП и Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство ......., гос. регистрационный номер №..., для осмотра Страховщику.

Страховщик признал событие страховым и перечислил на счет ФИО1 страховое возмещение .. .. ....г. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика ПАО СК «Росгосстрах», согласно копии платежного поручения составила 93 885 рублей 00 копеек. С отчетом эксперта потерпевшего не ознакомили. Как определялась данная сумма страхового возмещения неизвестно.

В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истцом было организовано проведение независимой оценки автотранспортного средства в ООО «.......».

Согласно независимой технической экспертизы, экспертное заключение №... от .. .. ....г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ......., гос. регистрационный номер №..., стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составляет: 164 700 рублей 00 копеек - с учетом износа, 254 300 рублей 00 копеек - без учета износа, 240 500 рублей 00 копеек - рыночная стоимость, 74 200 рублей 00 копеек - годные остатки.

В связи с тем что, стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства, то восстановление данного транспортного средства нецелесообразно. Следовательно, общий размер ущерба составляет 166 300 рублей 00 копеек (240 500 (рыночная стоимость автомобиля) - 74 200 (годные остатки)). За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления экспертизы мной было оплачено в ООО «.......» 11 000 рублей.

.. .. ....г. истец направил досудебную претензию страховщику, с требованием оплатить в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

До настоящего времени ответчик ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» не произвел доплату страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 79 815 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 11 000 рублей; неустойку в размере 104 557, 65 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 3000 рублей; понесенные судебные расходы, в том числе: - 5000 рублей - претензионная работа, составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам; -15 000 рублей - стоимость оплаты услуг представителя; - 1 900 рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя по доверенности (л.д.115).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.8), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«СОСЭНЕРГО» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.111), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что заявление ФИО1 о страховом возмещении в ООО «НСГ-«СОСЭНЕРГО» поступило .. .. ....г.. Платежным поручением от .. .. ....г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 93 885 рублей. Данный размер возмещения составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленной экспертным заключением №... от .. .. ....г., составленным .......», с учетом стоимости проведенной экспертизы. Страховая выплата истцу была произведена в указанном размере, поскольку из материалов, представленных водителем ФИО1 не представлялось возможным определить степень вины в ДТП ни водителя ФИО1, ни водителя ФИО5

Просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме. При установлении оснований для решения вопроса о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Акционерного общества СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... мин. по адресу: ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ......., гос. регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО2 и ......., гос. регистрационный номер №..., под управлением собственника ФИО1 (л.д.11).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5, нарушивший согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.12) п.8.12 ПДД, то есть при движении задним ходом на автомобиле ......., гос. регистрационный номер №... не убедился в безопасности движения, выехал на полосу движения, в результате чего автомобиль ......., гос. регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО1 не справился с управлением, допустил столкновение с электроопорой задней частью автомобиля.

В результате указанного ДТП ФИО1 был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему автомобиль ......., гос. регистрационный номер №...

В своем письменном объяснении, представленном в материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от .. .. ....г., ФИО5 подтвердил, что при движении задним ходом на автомобиле ......., гос. регистрационный номер №..., он не убедился в безопасности движения, не увидел автомобиль ......., гос. регистрационный номер №..., в связи с чем автомобиль истца допустил столкновение с электрическим столбом задней частью транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО5 явились причинно-следственной связью с получением автомобилем истца повреждений.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ......., гос. регистрационный номер №... застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.13). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (л.д.11).

Истец ФИО1 обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, в страховую компанию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу страховую выплату в размере 93 885 рублей (л.д.18).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего ему автомобиля, истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика ООО «.......», что не противоречит закону.

Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., гос. регистрационный номер №... с учетом износа составляет 164 700 рублей, 254 300 – без учета износа, 240 500 – рыночная стоимость автомобиля, 74 200 руб. – годные остатки. (л.д.21-48). За составление экспертного заключения им была оплачена сумма в размере 11 000 рублей (л.д.20а).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, отчет содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам, которые основаны на исследованных экспертом материалах дела. Также экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения согласно заключению (л.д.49,50,51,52). Доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на момент возникновения правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу составляет не более 400000 рублей, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению за счет страховой компании ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» из расчета: 240 500 рублей (рыночная стоимость автомобиля истца, определенная экспертом) – 74 200 рублей (годные остатки) – 93 885 рублей (выплаченная страховщиком сумма) = 72 415 рублей.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 7 400 рублей, т.к. данные расходы были им понесены для определения рыночной стоимости работ, частей и материалов, необходимых для восстановления его автомобиля (л.д.114), в связи с чем также являются убытками для истца (л.д.19-20). Доказательств того, что указанные расходы ответчиком были возмещены истцу, суду не представлено. Из платежного поручения (л.д.18) видно, что ответчик перевел ФИО1 денежные средства лишь в счет страхового возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховую выплату, с учетом расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 79 815 рублей (72 415 рублей + 7400 рублей).

Поскольку ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период неисполнения ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обязанности по выплате страхового возмещения с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 104 557, 65 рублей, исходя из следующего расчета: 79 815 рублей х 1 % х 131 (дни просрочки).

Однако, из письменных пояснений ответчика видно, что заявление о выплате страхового возмещения в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от ФИО1 поступило .. .. ....г.. Страховая выплата в размере 93 885 рублей ответчиком истцу была произведена .. .. ....г..

Таким образом, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период неисполнения ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обязанности по выплате страхового возмещения с .. .. ....г. по .. .. ....г. (97 дней) в размере 77 420 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета: 79 815 рублей х 1 % х 97 (дни просрочки).

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

По вине ответчика были нарушены права ФИО1, как потребителя, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке в срок удовлетворены не были, в связи с чем, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 39 907 рублей 50 копеек, из расчета: 39 907 рублей 50 копеек х 50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понес расходы на оформление доверенности в размере – 1 900 рублей. Данные расходы обоснованы, связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены документально (л.д. 8), суд на основании ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, т.к. данные расходы были им понесены для восстановления его нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем также являются убытками для истца (л.д.11).

Согласно договору об оказании юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.54), расписки (л.д.55) затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 20 000 рублей, из них: 5 000 рублей – расходы по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления и предоставлению юридической консультации, 15 000 рублей - представление интересов в суде.

Суд, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, требования разумности и соразмерности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления и предоставлению юридической консультации в размере 2 500 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 344 рублей 71 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», ....... в пользу ФИО1, .. .. ....г. рождения, уроженца г....... страховую выплату в размере 79 815 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей; неустойку в размере 77 420 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей 55 копеек, штраф в размере 39 907 (тридцать девять тысяч девятьсот семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления и предоставлению юридической консультации в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 344 (четыре тысячи триста сорок четыре рубля) рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017 года

Судья И.В.Рогова