Решение № 2-3170/2017 2-3170/2017~М-3874/2017 М-3874/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3170/2017

№ 2-3170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором Номер от 18.12.2013 истец предоставил ответчику кредит в размере 1 178 000 руб. на срок 242 месяца для приобретения однокомнатной квартиры Номер , общей площадью 41 кв.м, расположенной по адресу: Адрес . Согласно отчету по состоянию на 26.07.2017 стоимость квартиры составляет 1340000 руб. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены договором уступки прав требований 20.11.2013. Поскольку в течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся, по состоянию на 07.09.2017 образовалась задолженность в размере 1276001,24 руб., включающая задолженность по основному долгу – 1130595,40 руб., проценты за пользование кредитом – 113076,11 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 28559,98 руб., пени по просроченному долгу – 3769,75 руб. Просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру Номер , дома Номер по Адрес , а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 20 580,01 руб.

В ходе производства по делу представителем истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 исковые требования неоднократно уточнялись с учетом частичного погашения долга и в окончательном варианте представитель ответчика просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 1101001,24 руб., из которых 1 061 646,50 руб. – задолженность по основному долгу, 7 025,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 28 559,98 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3 769,75 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом расчет задолженности не оспаривал. Пояснил, что в связи с трудным материальным положением, образовалась задолженность по кредитному договору. В настоящее время он готов платить по кредиту, является добросовестным заемщиком, и оснований для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 178 000 руб. на 242 месяца с условием уплаты процентов в размере 12,25 % годовых для целевого использования – на приобретение прав на оформление в собственность однокомнатной квартиру, общей площадью 41 кв.м, расположенную по адресу: Адрес . (л.д. 58-69).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: Адрес , приобретаемой с использованием кредитных средств в соответствии с кредитным договором, договором участия в долевом строительстве № 4665/Т-П-30-367 от 23.08.2013 и договором уступки права требования от 20.11.2013.

Денежные средства, указанные в кредитном договоре, были перечислены банком на счет ФИО2 26.12.2013 (л.д. 4).

Согласно п. 3.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13 176,69 руб. В соответствии с графиком погашения кредита датой внесения платежа является 10 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.1.2 части 2 договора « Правила предоставления и погашения кредита» ( далее Правила) заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.5.3. Правил заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей.

В соответствии графиком платежей платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде периодического платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п. 5.3.5 Правил датой исполнения заемщиком обязательств по договору является дата исполнения Кредитором требования по списанию соответствующих сумм со счета Кредитора в порядке, определенном п.п. 5.3.2- 5.3.3 и 5.3.4 Правил.

Согласно п. 5.3.2 Правил в течение платежного периода требования кредитора по списанию средств заемщика в погашение текущего платежа в соответствии с условиями договора к счету подлежат предъявлению и исполнению в дату внесения заемщиком на указанные счета суммы, необходимой для полной оплаты текущего платежа.

Согласно пункту 7.2, 7.3 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в размере за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.10, 3.11 индивидуальных условий кредита, содержащихся в кредитном договоре, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

С кредитным договором и графиком погашения заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручно выполненной подписью ФИО2 в указанных документах.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в частности, с апреля 2016 года им вносились платежи не в полном объеме, а с ноября 2016 по июль 2017 года не вносились вообще, связи с чем образовалась задолженность. В период рассмотрения спора имело место частичное гашение долга.

С имеющимся в материалах дела расчетом задолженности ( л.д.123-128) суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

В соответствии с указанным расчетом, по состоянию на 30.10.2017 года задолженность составила 1101001 руб.24 коп., из которых 1061646,5 руб. – остаток ссудной задолженности, 7025,01 руб. – задолженность по плановым процентам, 28559,98 руб. – задолженность по пени, 3769,75 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 7.3 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3, с которой заключен договор поручительства Номер от 18.12.2013 (л.д. 51-57).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1 части 2 договора « Правила предоставления поручительства» поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В договоре поручительства отражены все условия предоставления кредита, в том числе сумма кредита, порядок его погашения, размер процентов за пользование кредитом, сроки внесения платежей.

ФИО3 была полностью ознакомлена с условиями договора поручительства и согласна нести солидарную ответственность за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.4.1 части2 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 6.4.1.9).

В соответствии с п. 6.4.4 части 2 кредитного договора, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога; нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога; при допущении просрочек исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

01.06.2017 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности до 30.06.2017 (л.д. 17).

Учитывая, что ответчики нарушили установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, требования истца о досрочном возврате основного долга, процентов и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 1 101 001руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку кредит был выдан на приобретение ФИО2 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер , то указанный объект недвижимости в силу указанного выше закона находится в залоге у ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, на него может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Обременение квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.19).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В ч. 1 ст. 50 указанного закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.4.3 ч.2 кредитного договора при неисполнении заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В ходе рассмотрения дела каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 1 340 000 руб., что является рыночной стоимостью в соответствии с отчетом ООО Независимая компания «Поволжская оценка» № 17/378 от 26.07.2017.

Поскольку между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости заложенного имущества, по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, согласно результатам которой рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес , по состоянию на момент экспертного исследования составляет 1 564 919 руб.

При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд берет за основу вышеуказанные экспертное заключение, сомнений в правильности и объективности которого у суда не имеется. Выводы эксперта основаны на исследованных экспертом материалах дела и непосредственном осмотре объекта оценки.

Эксперт ФИО1, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Городское строительство и хозяйство», квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», выданное ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы (г. Нижний Новгород), удостоверение о повышении квалификации по экспертной специальности, выданное ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (г. Москва), имеет диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющей право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», занимает должность эксперта ООО «ЛСЭ», стаж работы по экспертной специальности с 2004 года, то есть обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Представленный истцом отчет ООО Независимая компания «Поволжская оценка» № 17/378 от 26.07.2017 (л.д.20-46), суд не может положить в основу решения, поскольку оценщиком объект недвижимости непосредственно не осматривался, в связи с чем, стоимость аналогов объекта оценки, положенных в основу применяемого метода оценки нельзя признать достоверной и объективной, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения оценщик не предупреждался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на однокомнатную квартиру Номер по адресу Адрес , принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 251 935 руб. 20 коп., что составляет 80% от стоимости рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта № 530/16 от 20.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 20 580,01 руб., исходя из цены иска 1 276 001,24 руб. и требований не имущественного характера.

Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, в силу вышеназванной нормы и положений ст.333.20, 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 19 705 руб., т.е. по 9 852,5 руб. с каждого, а излишне уплаченная госпошлина в размере 875, 01 руб. подлежит возврату истцу.

Определением суда от 01.11.2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по производству которой были возложены на ответчиков. Стоимость экспертизы составила 12000 руб.

На момент рассмотрения спора оплата за производство экспертизы не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Учитывая, что результаты экспертизы подтвердили обоснованность заявленных истцом исковых требований, в силу ст.85,96,98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» 12000 руб., по 6000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от 18.12.2013 в размере 1 101 001 руб. 24 коп.

Взыскать ФИО2 и ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 705 руб. в равных долях, т.е. по 9 852руб. 50 коп. с каждого.

Возвратить ВТБ 24 (ПАО) излишне уплаченную по платежному поручению Номер от 08.09.2017 госпошлину в размере 875руб.01коп.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 251 935 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» 12000 руб. в равных долях, т.е. по 6000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Копылова