Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018 ~ М-1207/2018 М-1207/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Дело № 2-1639/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Папулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000,00 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до <дата> В указанный срок ответчик деньги не возвратил.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, произведённый истцом следующий:

<данные изъяты>; Итого: 817 дней просрочки, 8,81% процентной ставки, 19703,97 рублей задолженности по процентам.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 100000,00 рублей, проценты в сумме 19703,97 рублей, всего 119703,97 рублей, судебные расходы по делу в виде государственной пошлины и расходов на представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании уточнил исковые требования в части периода взыскания процентов, просил взыскать проценты с <дата> в остальной части исковые требования поддержал.

ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что она зарегистрировала брак, ранее была ФИО3, расписку она писала, однако деньги по расписке не получала. Истец очень просила написать ее расписку, которую необходимо было показать сыну ФИО1 Прошло уже много времени, истец с нее денег не требовала, напротив, при встрече сказала, что расписку уничтожила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО6 (ФИО3) о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО3 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей. Обязалась вернуть денежные средства в полном объеме <дата>, что подтверждается распиской.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что обязательство по предоставлению займа на общую сумму 100 000,00 руб. истцом исполнено, ответчик в установленный распиской срок заемные денежные средства не вернул, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 100 000,00 руб.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действует с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ применяются две редакции указанной статьи: за период со <дата> по <дата> расчет производится по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ).

С 01.08.2016 г. статья действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая период расчета процентов с <дата> суд соглашается с расчетом процентов представленным истцом, признает его математически верным и обоснованным.

Согласно расписке от <дата> ответчик обязался вернуть денежные средства <дата> Период просрочки с <дата> по <дата> составляет 816 дней. Согласно средней ставке банковского процента и ключевой ставке Банка России, действующих на соответствующие периоды, размер процентов, подлежащих уплате с ответчика в пользу истца, составляет 19 679,01 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3594,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от <дата> Учитывая категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что разумными расходами на представителя являются расходы в сумме 15000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 100000,00 рублей, проценты за период с <дата> в сумме 19679,01 рублей, государственную пошлину в сумме 3594,00 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000,00 рублей, а всего 138 273,01 рублей (сто тридцать восемь тысяч двести семьдесят три рубля одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2018 года.

Судья Е.В. Вербицкая