Решение № 12-358/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-358/2020Кунгурский городской суд (Пермский край) - Административное Дело № 12-358/2020 г.Кунгур Пермского края 14 октября 2020 года Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н., при секретаре Савченко Е.А., с участием заявителя – лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, доказательств, подтверждающих его вину, материалы дела не содержат, факт правонарушения отсутствует. В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивает в полном объеме, пояснив обстоятельства произошедшего. Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, административный материал ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Судьей установлено: ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 55 мин., в <адрес> ФИО1 перешел проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора /л.д.13/. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. /л.д.5/. Из жалобы ФИО1 и его показаний в судебном заседании следует, что он переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, доказательств, подтверждающих его вину материалы дела не содержат, факт правонарушения отсутствует, при составлении протокола об административном правонарушении он не признавал вину, а сотрудник полиции выявил нарушение визуально, отсутствует видеозапись совершенного правонарушения. В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. В соответствии с ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 4.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора. Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 / л.д.13-15/. Доводы заявителя о том, что непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении он был не согласен с ним, а также то, что отсутствует видеозапись нарушения, не свидетельствуют с достоверностью о том, что ФИО1 не совершал указанного административного правонарушения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении и рапортах инспектора ДПС ГИБДД. Каких либо доказательств не совершения им данного правонарушения, материалы дела не содержат. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На момент рассмотрения дела, судья не располагает какими либо сведениями, свидетельствующими, о предвзятом отношении со стороны инспекторов ГИБДД к лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии ФЗ «О полиции». Судья не усматривает оснований сомневаться в объективности и достоверности, представленных суду доказательств, полученных без нарушений требований закона, данных должностными лицами, исполняющими свои обязанности по обеспечению соблюдения требований ПДД. Совокупность, установленных судом обстоятельств, по мнению судьи, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, суд считает, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений, которые бы являлись основание для отмены вынесенного по делу постановления, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права разъяснялись, объяснения в соответствующей графе протокола имеются. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены указанного постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено. При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья: Головкова И.Н. Суд:Кунгурский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Головкова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |