Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-1258/2019 М-1258/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1166/2019

Резолютивная часть изготовлена 19.12.2019

гражданское дело № 2-1166/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Пановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сбер-Альянс» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 29.05.2012 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получила кредит в размере 382376,16 рублей под 18 процентов годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 4 кредитного договора № от 29.05.2012 ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 13.12.201. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от 29.05.2012 были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации. На дату заключения договора уступки прав (требований) 13.12.2018 задолженность ответчика составляла 116795,54 рубля из которых: 112393,19 руб. процент на просроченный основной долг; 4402,35 руб. штрафы. В связи чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ранее с неё задолженность была взыскана решением суда и ею выплачена, задолженности у неё не имеется.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела № 2-1182/2014 следует, что решением Алапаевского городского суда постановлено:

- взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100015555 от 29.05.2012 года в размере 308 208,78 руб., состоящую из суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 16 960,74 руб. и суммы основного долга по кредитному договору в размере 291 248,04 руб.;

- обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Lada 217030, <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 277 000 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО возмещение расходов по оплате госпошлины, в размере 6 282,09 руб.

Постановлением Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области от 13.11.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Из постановления об окончании исполнительного производства от 01.06.2017, а также ответа Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области содержащегося в материалах № 2-1182/2014 исполнительно производство прекращено фактическим исполнением задолженности.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ООО «Сетелем банк» и ответчиком не расторгался. В связи с чем, у кредитной организации имелись основания для процентов и штрафа за период истекший после периода предъявленного к взысканию по гражданскому делу № 2-1182/2019.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив представленный расчёт суд, приходит к выводу, что сумма долга по процентам составляет 125 490,15 руб., исходя из сведений о выплаченных суммах, имеющихся в выписках, представленных истцом и третьим лицо, а также постановления об окончании исполнительного производства от 01.06.2017 (л.д. 204, гражданского дела №2-1182/2019)

В период с 24.06.2014 по 18.06.2015 с истца в рамках исполнительного производства удержана сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 23242,83 руб.

Таким образом, сумма неустойки составила:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

291 248,04

24.06.2014

18.06.2015

360

365

291 248,04 * 360 / 365 * 18%

51 706,50 р.

-2 759,77

18.06.2015

Оплата задолженности

288 488,27

19.06.2015

22.07.2015

34

365

288 488,27 * 34 / 365 * 18%

4 837,12 р.

-5 056,83

22.07.2015

Оплата задолженности

283 431,44

23.07.2015

21.08.2015

30

365

283 431,44 * 30 / 365 * 18%

4 193,23 р.

-4 750,09

21.08.2015

Оплата задолженности

278 681,35

22.08.2015

22.09.2015

32

365

278 681,35 * 32 / 365 * 18%

4 397,82 р.

-3 351,70

22.09.2015

Оплата задолженности

275 329,65

23.09.2015

22.09.2015

0
365

275 329,65 * 0 / 365 * 18%

0,00 р.

-3 351,70

22.09.2015

Оплата задолженности

271 977,95

23.09.2015

22.10.2015

30

365

271 977,95 * 30 / 365 * 18%

4 023,78 р.

-3 793,15

22.10.2015

Оплата задолженности

268 184,80

23.10.2015

22.10.2015

0
365

268 184,80 * 0 / 365 * 18%

0,00 р.

-3 793,15

22.10.2015

Оплата задолженности

264 391,65

23.10.2015

31.12.2015

70

365

264 391,65 * 70 / 365 * 18%

9 126,94 р.

264 391,65

01.01.2016

19.02.2016

50

366

264 391,65 * 50 / 366 * 18%

6 501,43 р.

-1 394,30

19.02.2016

Оплата задолженности

262 997,35

20.02.2016

19.02.2016

0
366

262 997,35 * 0 / 366 * 18%

0,00 р.

-1 394,30

19.02.2016

Оплата задолженности

261 603,05

20.02.2016

19.02.2016

0
366

261 603,05 * 0 / 366 * 18%

0,00 р.

-2 789,41

19.02.2016

Оплата задолженности

258 813,64

20.02.2016

22.03.2016

32

366

258 813,64 * 32 / 366 * 18%

4 073,13 р.

-1 636,87

22.03.2016

Оплата задолженности

257 176,77

23.03.2016

22.03.2016

0
366

257 176,77 * 0 / 366 * 18%

0,00 р.

-3 000,00

22.03.2016

Оплата задолженности

254 176,77

23.03.2016

22.04.2016

31

366

254 176,77 * 31 / 366 * 18%

3 875,15 р.

-4 940,56

22.04.2016

Оплата задолженности

249 236,21

23.04.2016

22.04.2016

0
366

249 236,21 * 0 / 366 * 18%

0,00 р.

-4 940,56

22.04.2016

Оплата задолженности

244 295,65

23.04.2016

24.05.2016

32

366

244 295,65 * 32 / 366 * 18%

3 844,65 р.

-2 388,54

24.05.2016

Оплата задолженности

241 907,11

25.05.2016

24.05.2016

0
366

241 907,11 * 0 / 366 * 18%

0,00 р.

-4 363,26

24.05.2016

Оплата задолженности

237 543,85

25.05.2016

23.06.2016

30

366

237 543,85 * 30 / 366 * 18%

3 504,75 р.

-7 738,99

23.06.2016

Оплата задолженности

229 804,86

24.06.2016

21.07.2016

28

366

229 804,86 * 28 / 366 * 18%

3 164,53 р.

-5 943,38

21.07.2016

Оплата задолженности

223 861,48

22.07.2016

30.08.2016

40

366

223 861,48 * 40 / 366 * 18%

4 403,83 р.

-11 980,25

30.08.2016

Оплата задолженности

211 881,23

31.08.2016

28.09.2016

29

366

211 881,23 * 29 / 366 * 18%

3 021,91 р.

-11 873,86

28.09.2016

Оплата задолженности

200 007,37

29.09.2016

18.10.2016

20

366

200 007,37 * 20 / 366 * 18%

1 967,29 р.

-10 305,45

18.10.2016

Оплата задолженности

189 701,92

19.10.2016

25.11.2016

38

366

189 701,92 * 38 / 366 * 18%

3 545,25 р.

-8 078,35

25.11.2016

Оплата задолженности

181 623,57

26.11.2016

15.12.2016

20

366

181 623,57 * 20 / 366 * 18%

1 786,46 р.

-9 611,57

15.12.2016

Оплата задолженности

172 012,00

16.12.2016

31.12.2016

16

366

172 012,00 * 16 / 366 * 18%

1 353,54 р.

172 012,00

01.01.2017

19.01.2017

19

365

172 012,00 * 19 / 365 * 18%

1 611,73 р.

-7 405,49

19.01.2017

Оплата задолженности

164 606,51

20.01.2017

27.02.2017

39

365

164 606,51 * 39 / 365 * 18%

3 165,86 р.

-11 114,62

27.02.2017

Оплата задолженности

153 491,89

28.02.2017

14.04.2017

46

365

153 491,89 * 46 / 365 * 18%

3 481,95 р.

-8 866,21

14.04.2017

Оплата задолженности

144 625,68

15.04.2017

16.04.2017

2
365

144 625,68 * 2 / 365 * 18%

142,64 р.

-9 465,94

16.04.2017

Оплата задолженности

135 159,74

17.04.2017

16.05.2017

30

365

135 159,74 * 30 / 365 * 18%

1 999,62 р.

-111 916,91

16.05.2017

Оплата задолженности

23 242,83

17.05.2017

16.05.2017

0
365

23 242,83 * 0 / 365 * 18%

0,00 р.

-16 960,74

16.05.2017

Оплата задолженности

6 282,09

17.05.2017

16.05.2017

0
365

6 282,09 * 0 / 365 * 18%

0,00 р.

-6 282,09

16.05.2017

Оплата задолженности

-4238,96

16.05.2017

Оплата процентов

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 125 490,15 руб.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от 13.12.2018 (л.д. «Сетелем Банк» (ООО) передало ООО «Сбер-Альянс» права требования к должникам по кредитным договорам в соответствии с актом приёма-передачи прав.

Из п. 306 акта приёма-передачи прав (требований) от 23.12.2016 (л.д. 32) следует, что в рамках заключённого договора передано также право требований к ФИО1, в том числе на сумму основного долга на дату перехода 23.12.2018 в размере 116 495,54 руб.

Действительность договора уступки прав требования сторонами не оспорена, спорное материальное правоотношение допускает возможность правопреемства.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № «О судебном решении», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 116795,54 руб.

Представитель истца также просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями № от 30.07.2019, № от 25.09.2019 (л.д. 9, 11).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3536 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Общества с Ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность в размере 116795,54 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев