Решение № 2-2505/2021 2-2505/2021~М-1836/2021 М-1836/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2505/2021

Дело № 2-2505/2021

22RS0066-01-2021-003054-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности, разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности, разделе дома.

В обоснование требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 44,5 кв.м. и земельный участок площадью 716 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО2 принадлежит 10/24 долей, ФИО1 - 5/24 долей, ФИО3 - 3/8 долей. В целях повышения уровня комфортности проживания истцами к жилому дому самовольно возведены пристрои (Литер А1, А2). После самовольного строительства общая площадь жилого дома (Литер А,А1,А2) увеличилась с 44,5 кв.м. на 127,7 кв.м., жилая - с 44,5 кв.м. до 88,9 кв.м. Изменились доли собственников на дом, которые составляют: ФИО1 - 27/64 долей; ФИО2 - 18/64 долей; ФИО3 - 37/64 долей.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № жилой дом (литерА) с пристроями (литер А1,А2) по адресу: <адрес> в <адрес>, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности; выделяемые части жилого дома блок №, блок № могут эксплуатироваться в автономном режиме, раздел жилого дома на два блока с присвоением самостоятельных адресов возможен.

Истцы принимали меры по легализации вышеуказанного объекта, однако письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ими получен отказ.

В связи с изложенным, истцы обратились в суд с исковыми требованиями:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, А1,А2 общей площадью 127,7 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно выписки из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

признать право собственности на жилой дом литер А,А1,А2 по адресу: <адрес> за ФИО1 - 9/64 доли, за ФИО2 - 18/64 доли, за ФИО3 - 37/64 доли;

прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2 по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2,, ФИО3;

разделить жилой дом на два блока: Блок № (часть жилого дома литер А и пристрой литер А1) общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м с присвоением отдельного адреса, в котором размещены следующие помещения: коридор поз.1 площадью 8,5 кв.м, жилая комната поз.2 площадью 18,1 кв.м, кухня поз.3 площадью 9,6 кв.м, жилая комната поз.4 площадью 17,7 кв.м.; Блок № (часть жилого дома лит.А и пристрой лит.А2) общей площадью 73,8 кв.м, в том числе жилой площадью 53,1 кв.м с присвоением отдельного адреса, в котором размещены следующие помещения: жилая комната поз.1 площадью 8,3 кв.м, коридор поз.2 площадью 6,4 кв.м, душевая поз.3 площадью 2,1 кв.м, туалет поз.4 площадью 0,9 кв.м, туалет поз.5 площадью 1,0 кв.м, кухня поз.6 площадью 10,3 кв.м, гостиная поз.7 площадью 14,7 кв.м, жилая комната поз.8 площадью 12,9 кв.м, жилая комната поз.9 площадью 17,2 кв.м.;

признать право общей долевой собственности с учетом раздела жилого дома на блоки и безопасной эксплуатации их в автономном режиме в виде блока №(часть жилого дома литер А и пристрой литер А1) общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м с присвоением отдельного адреса за ФИО1 1/3 доли, ФИО2 2/3 доли;

признать право собственности с учетом раздела жилого дома на блоки и безопасной эксплуатации их в автономном режиме в виде блока № (часть жилого дома литер А и пристрой литер А2) общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой площадью 53,1 кв.м с присвоением отдельного адреса за ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ее представитель ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков - администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По делу судом установлено, что ФИО3 принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 716 кв.м. и жилой дом общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО2 принадлежит 10/24 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, ФИО1 - 5/24 долей,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в целях улучшения жилищных условий были выполнены работы по реконструкции жилого дома (литер А) по <адрес>, к жилому дому возведены пристрои (литер А1,А2).

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, составленной Сибирским Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения по <адрес> в <адрес>, составляет 127,7 кв.м., жилая - 88,9 кв.м. На возведение строений Литер А1, А2 документов не предъявлено.

В результате самовольного строительства пристроев (литер А1,А2) общая площадь строения (литер А,А1,А2) увеличилась с 44,5 кв.м до 127,7 кв.м, жилая площадь увеличилась с 44,5 кв.м до 88,9 кв.м.

Согласно техническому заключению № выполненному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) и пристроя (литер А1) по <адрес> работоспособное, пристроя (литер А2) - исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (литер А) и пристрои (лит.А1,А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительной справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ объект (Литер А,А1,А2) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (СОД-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, не выдержано нормативное расстояние (3м) от фундамента непланового пристроя (литер А1) до границы смежного землепользователя по <адрес>, не выдержано нормативное расстояние (3м) от фундамента непланового пристроя (литер А2) до границы смежного землепользователя по <адрес>.

То обстоятельство, что не выдержано нормативное расстояние от фундамента пристроя до границ смежных землепользователей не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства являются несоразмерным ограничением права на приобретение самовольной (реконструированной) постройки в собственность.

Собственники домовладений по <адрес> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в материалах дела имеются от них заявления, согласно которым не возражают против узаконения построек истцами.

Таким образом, не соблюдение приведенных нормативных расстояний не препятствует узаконению самовольных построек истцов.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, жилой дом (литер А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и проведения мероприятий по тушению пожара, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по адресам: <адрес> в <адрес> и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по адресам: <адрес> и <адрес> в <адрес>. Исследуемый жилой дом (Литер А,А1,А2) по проспекту Коммунаров, 16 в городе Барнауле при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники жилого дома и земельного участка по проспекту <адрес> ФИО6, ФИО8 и проспекту <адрес> ФИО5, ФИО7, ФИО9 не возражали против узаконения пристроев.

Таким образом, существенных градостроительных, строительно-технических, противопожарных ограничений для узаконения самовольной постройки судом не установлено. Доказательств противоположенного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как предусмотрено ст. 218 Градостроительного кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Требований о сносе пристроев литер А1, А2 никем не предъявлено, обстоятельств, исключающих признание права собственности за истцами на жилой дом литер А1,А2 не установлено.

Доказательств того, что сохранение самовольно возведенных объектов нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сохранению в реконструированном виде подлежит объект литер А, А1, А2.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращалась в администрацию <адрес> с вопросом об узаконении жилого дома (Литер А, А1,А2) по адресу: <адрес> в <адрес>, однако, истцу письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б-279-Ж в узаконении реконструированного объекта было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке, в связи с чем обосновано обращение в суд.

Истцы просят признать право собственности на жилой дом литер А, А1, А2 по адресу: <адрес> в соответствии с размерами долей сособственников домовладения по фактическому пользованию, определенному в техническом заключении № АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: за ФИО1 - 9/64 доли, за ФИО2 - 18/64 доли, за ФИО3 - 37/64 доли.

Спор между истцами о размере указанных долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует, в связи с чем, суд считает возможным признать право общей долевой собственности за истцами на жилой дом литер А, А1, А2 по адресу: <адрес> в заявленных долях.

Оценивая требования о прекращении права собственности, выделе домов блокированной постройки, определении долей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 247 Градостроительного кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Градостроительного кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома указывается, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

На основании технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, в результате обследования установлено, что произведен раздел жилого дома на: Блок № (часть жилого дома литер А и пристрой литер А1) общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м с присвоением отдельного адреса, в общую долевую собственность ФИО10 (1/3 доли), ФИО2 (2/3 доли) выделяются следующие помещения: коридор поз.1 площадью 8,5 кв.м, жилая комната поз.2 площадью 18,1 кв.м, кухня поз.3 площадью 9,6 кв.м, жилая комната поз.4 площадью 17,7 кв.м.; Блок № (часть жилого дома лит.А и пристрой лит.А2) общей площадью 73,8 кв.м, в том числе жилой площадью 53,1 кв.м с присвоением отдельного адреса, в собственность ФИО3 выделяются следующие помещения: жилая комната поз.1 площадью 8,3 кв.м, коридор поз.2 площадью 6,4 кв.м, душевая поз.3 площадью 2,1 кв.м, туалет поз.4 площадью 0,9 кв.м, туалет поз.5 площадью 1,0 кв.м, кухня поз.6 площадью 10,3 кв.м, гостиная поз.7 площадью 14,7 кв.м, жилая комната поз.8 площадью 12,9 кв.м, жилая комната поз.9 площадью 17,2 кв.м.;

Выделяемые части жилого дома Блок №, Блок № могут эксплуатироваться в автономном режиме, раздел жилого дома на два блока с присвоением самостоятельных адресов возможен.

Истцы просят прекратить режим общей долевой собственности, определить право собственности в следующих долях: в виде жилого дома блокированной застройки блока № (литер А, А1) общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м с присвоением отдельного адреса за ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2 - 2/3 доли; в виде жилого дома блокированной застройки блока № (литер А, А2) общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой площадью 53,1 кв.м с присвоением отдельного адреса за ФИО3

Возражений по определенным долям не поступило, в связи с чем, суд определяет доли собственников в указанном размере.

Каких-либо ограничений для установления долей в домовладении, выделе в натуре помещений истцам судом не установлено.

Анализируя обстоятельства спора, а также собранные по делу доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении права ранее определенной долевой собственности, признании права долевой собственности жилого дома по <адрес> в виде жилого дома блокированной застройки Блок 1, общей площадью 53,9 кв.м., согласно описания выделяемых помещений в техническом заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», выделив в собственность ФИО1 1/3 доли, ФИО2 2/3 доли; выделив в собственность ФИО3 из общей долевой собственности жилого дома по <адрес> в виде жилого дома блокированной застройки Блок 2, общей площадью 73,8 кв.м., согласно описания выделяемых помещений в техническом заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

В связи с выделом истцам в натуре доли в домовладении по <адрес>, суд прекращает режим общей долевой собственности истцов.

При этом суд не присваивает адреса выделенным объектам, поскольку данная компетенция имеется у уполномоченного органа муниципальной власти, с которым у сторон спора не имеется.

Присвоение адреса выделенным блокам возможно в административном порядке путем подачи заявления.

Учитывая изложенное, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом литер А, А1,А2 общей площадью 127,7 кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2 по адресу: <адрес> за ФИО1 - 9/64 доли, за ФИО2 - 18/64 доли, за ФИО3 - 37/64 доли.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2 по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Разделить жилой дом согласно описания выделяемых помещений в техническом заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на:

Блок 1 ( помещения Литер А,А1) общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., в котором размещены следующие помещения: коридор поз.1 площадью 8,5 кв.м., жилая комната поз. 2 площадь. 18,1 кв.м, кухня поз. 3 площадью 9,6 кв.м., жилая комната поз.4 площадью 17,7 кв.м.;

Блок 2 (помещения Литер А,А2) общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой площадью 53,1 кв.м., в котором размещены следующие помещения: жилая комната поз. 1 площадью 8,3 кв.м, коридор поз. 2 площадью 6,4 кв.м., душевая поз. 3 площадью 2,1 кв.м., туалет поз. 4 площадью 0,9 кв.м., туалет поз. 5 площадью 1,0 кв.м., кухня поз. 6 площадью 10,3 кв.м., гостиная поз. 7 площадью 14,7 кв.м., жилая комната поз. 8 площадью 12,9 кв.м., жилая комната поз. 9 площадью 17,2 кв.м.;

выделив в собственность ФИО1 1/3 доли, ФИО2 2/3 доли из общей долевой собственности жилого дома по <адрес> в виде жилого дома блокированной застройки Блок 1, общей площадью 53,9 кв.м., согласно описания выделяемых помещений в техническом заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»;

выделив в собственность ФИО3 из общей долевой собственности жилого дома по <адрес> в виде жилого дома блокированной застройки Блок 2, общей площадью 73,8 кв.м., согласно описания выделяемых помещений в техническом заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише