Приговор № 1-150/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №

УИД 26RS0№-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес>ФИО12,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката АК <адрес> ФИО10 по ордеру №н131917 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

-осужденной приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлечённой к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который ею не погашен, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», совершила мелкое хищение.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> где у нее возник умысел натайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, а также осознавая тот факт, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём свободного доступа похитила имущество с витрины, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 1 бутылку виски «КланМак ФИО4» 40%, объёмом 0,5 л., стоимостью согласно справке о закупочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, 316 рублей 45 копеек.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой заявил, что нарушение прав подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности, справкой о стоимости похищенного товара, копией постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ревизией похищенного товара, товарно- транспортной накладной.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает о доказанности предъявленного подсудимой обвинения и действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, не состоящей на учетах у психиатра, состоящей на профилактическом учёте нарколога в ГБУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ, её поведение в ходе судебного процесса не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимой относительно установленных деяний. Суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, то, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, также является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные статьёй 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на осуждённой и условия жизни её семьи, наличие малолетнего ребёнка, наличие постоянного места жительства, отсутствие работы, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от обществ. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка до 3-х лет, и ей не могут быть назначены такие виды наказания, как обязательные работы и исправительные работы, а также то обстоятельство, что она не работает, постоянного дохода не имеет, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой следует назначить наказание ввиде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора имеется вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которомуФИО9 признана виновной в совершении преступления. Предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, наказание должно быть назначено с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской, и назначить ей наказаниев виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 месяцев ( семи ) ограничения свободы с возложением следующих ограничений:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут;

- не покидать пределы муниципального образования - <адрес> - без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство компакт- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополь в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко