Определение № 33-245/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 33-245/2017

Судья Буторова О.В. Дело № 33-245/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2016 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Городской Управе города Калуги, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования.

22 августа 2016 года на указанное решение Департаментом городского имущества города Москвы была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 сентября 2016 года оставлена без движения, поскольку подписана лицом, не имеющим на то полномочий.

Определением того же судьи от 26 сентября 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

12 октября 2016 года Департамент городского имущества города Москвы обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 22 июня 2016 года, приложив апелляционную жалобу.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2016 года заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.05 декабря 2016 года на указанное определение суда ФИО1 принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного и отказе в восстановлении срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, оставляя 01 сентября 2016 года без движения апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, судья установил срок для исправления недостатков - до 14 сентября 2016 года. Указанное определение получено ответчиком лишь 22 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда от 22 июня 2016 года.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на наличие оснований для отмены определения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи