Решение № 2-4339/2017 2-4339/2017~М-3569/2017 М-3569/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-4339/2017

Дело № 2-4339/2017


Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 05.07.2013 года сторонами заключен договор кредитной карты №<№> с лимитом задолженности 42000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, который в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит Банку.

Свои обязательства по кредиту ФИО1 выполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, 28.09.2016 года договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в течении 30 дней после даты его формирования не был погашен. Сумма долга ФИО1 И.Н по кредиту за период с 15.03.2016 года по 28.09.2016 года составила 82841,71 руб., из которых просроченная задолженность о основному долгу в сумме 49913,63 руб., просроченные проценты в сумме 20232,15 руб., штрафные проценты в сумме 12695,93 руб., а также государственная пошлина в размере 2685 рублей 25 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2013 года сторонами заключен договор кредитной карты №<№> с первоначальным лимитом задолженности.

Данный договор заключено в офертно-акцептной форме.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком ФИО1 И.Н общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Вышеуказанное подтверждается копией заявления-анкеты на оформление кредитной карты, тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В анкете- заявлении на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами Банка, что подтверждается указанной анкетой-заявлением.В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской по счету заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте (п. 4.7, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы»), в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитования, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий кредитования 29.09.2016 года направил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его получения. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем сумма задолженности ФИО1 по кредиту за период с 15.03.2016 года по 28.09.2016 года составила 82841,71 руб., из которых просроченная задолженность о основному долгу в сумме 49913,63 руб., просроченные проценты в сумме 20232,15 руб., штрафные проценты в сумме 12695,93 руб.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору кредитной карты №<№> от 05.07.2013 года в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору не представлено.

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка в новым наименованием.

С учетом вышеизложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №<№> от 05.07.2013 года за период с 15.03.2016 года по 28.09.2016 года составила 82841,71 руб., из которых просроченная задолженность о основному долгу в сумме 49913,63 руб., просроченные проценты в сумме 20232,15 руб., штрафные проценты в сумме 12695,93 руб., подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2685 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №<№> от 05.07.2013 года за период с 15.03.2016 года по 28.09.2016 года составила 82841,71 руб., из которых просроченная задолженность о основному долгу в сумме 49913,63 руб., просроченные проценты в сумме 20232,15 руб., штрафные проценты в сумме 12695,93 руб., а также государственная пошлина в размере 2685 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2017 года.

Судья Ю.Ш. Зотова