Решение № 2-4603/2017 2-603/2018 2-603/2018 (2-4603/2017;) ~ М-4500/2017 М-4500/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-4603/2017

ДЕЛО № 2-603/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный университет» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный университет», с учетом уточнения исковых требований просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей незаконным.

В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность декана юридического факультета по результатам выборов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее ответчиком был издан приказ № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, допущение дискриминации в сфере труда, выразившиеся в необоснованном снижении заработной платы и невыплате премии ФИО2

С данным приказом истец не согласна, считает его незаконным в связи с допущенными при его принятии нарушениями, выраженными в несоблюдении установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и порядка применения дисциплинарных взысканий, несоответствии выводов проверки Положению «Об оплате труда работников ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» и должностной инструкции по замещаемой ею должности, необоснованности применения дисциплинарного взыскания в целом и в виде выговора в частности.

Так, днем обнаружения проступка, за совершение которого к ней было применено дисциплинарное взыскание, является день поступления заявления ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, приказ же издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом месячного срока.

В своем заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что ему не выплачена премия по выходу из отпуска в размере <данные изъяты> действиями декана созданы невыносимые условия работы.

ДД.ММ.ГГГГ ей от работодателя поступило уведомление о предоставлении объяснений по фактам, указанным в обращении ФИО2, в том числе по факту премиальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ такие объяснения ею были даны, но только в отношении премии. По вопросу выплаты ФИО2 стимулирующей выплаты за использование новейших образовательных и информационных технологий в размере <данные изъяты> а не <данные изъяты> выплаченных в предыдущем периоде, объяснения она не давала, поскольку ответчиком такие объяснения не запрашивались.

Однако в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение ею норм Положения об оплате труда, касающихся не только разовых поощрительных премий (п. 6.3 Положения), но и стимулирующих выплат за интенсивность труда и высокие результаты работы (в данном случае за использование новейших образовательных и информационных технологий), которые имеют иные основания и порядок установления, нежели премии (пп 5.2, 5.3, 5.4 Положения).

Оспариваемым приказом ответчиком ей в вину вменяется дискриминация в отношении ФИО2, выраженная в необоснованном снижении заработной платы. Правоотношения по установлению или изменению заработной платы связаны с конкретным юридическим фактом - подписанием работодателем соответствующего локального правового акта, трудового договора (соглашения о внесении в него изменений). Однако в ее должностные обязанности подписание правовых актов Университета не входит, соответствующими полномочиями работодателя она не наделена.

Ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, ни положениями и приказами Университета на нее не возложены какие-либо трудовые обязанности, связанные с распоряжением денежными средствами Университета и выплатой работникам Университета вознаграждения за труд, иных выплат. Эти обязанности возложены на ректора Университета, который заключает трудовые договоры с работниками, в том числе с ФИО2, является стороной трудовых отношений и несет ответственность за своевременную и в полном объеме выплату заработной платы работнику.

Помимо этого, доходы ФИО2 при сопоставлении с доходами иных работников Университета, осуществляющих аналогичную работу, опровергают факт дискриминации ФИО2

Помимо этого, истец полагает, что проверка проведена заинтересованными лицами, непосредственно причастными к принятию приказов о премировании работников и установлению работникам стимулирующих выплат.

Истец также указывает, что при принятии обжалуемого приказа работодатель не учитывал тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Между тем она не привлекалась ранее к дисциплинарной ответственности, добросовестно и на высоком уровне исполняла свои должностные обязанности.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в них основаниям.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности ФИО4 и ФИО5, а также на основании ордера ФИО6 исковые требования не признали, полагали, что оспариваемый приказ издан в соответствии с нормами закона, является законным и обоснованным.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума), неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 53 Постановления Пленума обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность декана юридического факультета по результатам выборов.

Приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущение дискриминации в сфере труда, выразившееся в необоснованном снижении заработной платы и невыплате премии ФИО2

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили нарушения ФИО1 ст. 3, 22, 21, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, п.7.3 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет», пунктов 2.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.3 Положения «Об оплате труда работников ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», п.2.1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с положениями ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Запрет на дискриминацию в сфере трудовых отношений основывается на Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах», а также Конвенции МОТ N 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» от 25.06.1958.

Согласно ст. 1 Конвенции МОТ N 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» 1958 г., в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В целях настоящей Конвенции термины "труд" и "занятия" включают доступ к профессиональному обучению, доступ к труду и к различным занятиям, а также условия труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

работник обязан, в том числе:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» работники обязаны:

добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором;

соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством

Российской Федерации, уставом, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и иными локальными нормативными актами университета, а также трудовыми договорами.

П. 2.1 Положения «Об оплате труда работников ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (далее Положение), утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), что соответствует ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

П. 5.2 Положения определяется порядок установления стимулирующих выплат. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника за качественные результаты труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Выплаты стимулирующего характера производятся на основании приказа ректора Университета в пределах субсидий на оплату труда работников Университета, а также доходов от приносящей доход деятельности, и иных доходов, направленных на оплату труда работников.:

проректоров, главного бухгалтера, главных специалистов и иных работников, подчиненных ректору непосредственно;

руководителей структурных подразделений университета (декан), главных специалистов и иных работников, подчиненных соответствующему проректору – по представлению проректора;

остальных работников, занятых в структурных подразделениях университета – по представлению руководителей структурных подразделений.

Данный порядок не распространяется на установление стимулирующих выплат из фонда ректора.

Стимулирующие выплаты устанавливаются в абсолютном размере.

Ректор имеет право самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей выплаты, либо полностью отменить ее при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы и другим основаниям. В указанных случаях к служебной записке прилагаются документы, подтверждающие допущенные работником некачественное и несвоевременное выполнение порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы или иные обоснования отмены или уменьшения размера выплаты (подтверждающие акты, объяснительные записки работника).

П. 5.3 Положения установлено, что работникам могут быть установлены стимулирующие выплаты, устанавливаемые на определенный или неопределенный срок. Основанием для издания приказа об установлении стимулирующей выплаты является служебная записка руководителя структурного подразделения с резолюцией ректора Университета, с обоснованием необходимости установления стимулирующей выплаты конкретному работнику или группе работников Университета с указанием ее размера и срока, на который она устанавливается. Служебная записка визируется в планово-финансовом управлении на предмет наличия средств. После этого управление кадров издает приказ об ее установлении.

Пунктом 5.4. Положения определены виды стимулирующих выплат, устанавливаемых на определенный или неопределенный срок, в том числе предусмотрена выплата за интенсивность и высокие результаты работы, к которым в соответствии с п.5.4.1. Положения отнесена, в том числе, выплата за использование новейших образовательных и информационных технологий в учебном процессе, а также премиальные выплаты по итогам работы.

Таким образом, указанная выплата является составной частью заработной платы.

Согласно п. 6.3 Положения премии по итогам финансового и учебного годов работы Университета в целом выплачиваются тем сотрудникам Университета, которые в течение периода, за который осуществляется премирование своевременно, качественно и эффективно выполняли свои должностные обязанности, что в свою очередь, обеспечило бесперебойную работу Университета в рамках его видов деятельности, предусмотренных Уставом. Поощрительные выплаты разового характера устанавливаются ректором за счет Централизованного фонда премирования.

Централизованный фонд формируется за счет субсидий и доходов от приносящей доход деятельности и устанавливается в размере до 1% от фонда оплаты труда работников в зависимости от финансовых возможностей Университета. Премии (разовые поощрительные выплаты) из указанного фонда устанавливаются по распоряжению ректора по основаниям и критериям, перечисленным в размере «Критерии (основания) премирования».

Основанием для издания приказа о назначении премии (поощрительной выплаты) работнику является служебная записка с резолюцией ректора (проректора), подаваемая руководителем структурного подразделения с обоснованием необходимости установления указанной выплаты конкретному работнику или группе работников Университета. Указанная служебная записка в обязательном порядке визируется в ПФУ на предмет наличия денежных средств и передается в Управление кадров для выпуска приказа о премировании работника. Размер фонда премирования и сроки премирования устанавливаются приказом ректора, подготовка проекта приказа осуществляется планово-финансовым управлением. Основанием для расчета и назначения размеров премиальных выплат являются показатели деятельности работника за отчетный период.

Согласно п. 2.1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые функции.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора Университета за подписью ФИО2 поступило заявление, в котором он указал, что ему по выходу из отпуска не была выплачена премия, действиями декана созданы невыносимые условия работы.

В ходе рассмотрения поступившего заявления ФИО2, профессора кафедры теории и истории государства и права, проверкой установлено, что ФИО2 не была выплачена премиальная выплата в ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № представление декана ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ). Также на основании представления декана ЮФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 снижена стимулирующая выплата за использование новейших образовательных и информационных технологий в учебном процессе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

Действительно, в представление на имя ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ на выплату премии в ДД.ММ.ГГГГ деканом ФИО2 включен не был (л.д. 205-206, т.1).

В представлении декана на имя ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стимулирующих выплат за использование новейших образовательных и информационных технологий в учебном процессе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер данных выплат ФИО2 был указан в <данные изъяты>., в то время как иным работникам они были установлены в <данные изъяты>. (л.д. 13-14, т. 1).

Ранее выплата за использование новейших образовательных и информационных технологий в учебном процессе была установлена ФИО2 наряду с другими работниками юридического факультета в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГприказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере <данные изъяты> и только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере <данные изъяты>

К представлению декана от ДД.ММ.ГГГГ служебной записки на имя ректора с обоснованием причин изменения по сравнению с другими работниками стимулирующей выплаты ФИО2, а также документов, подтверждающих допущенные работником некачественное и несвоевременное выполнение порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы или иные обоснования уменьшения размера выплаты (подтверждающие акты, объяснительные записки работника), ФИО1 приложено не было.

Из объяснений ФИО1, декана юридического факультета, полученных в рамках ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ учебном году профессор ФИО2 не выполнил учебную нагрузку в объеме 150 часов (в учебном поручении ФИО2 были запланированы часы на научное руководство тремя аспирантами). Однако ни одного аспиранта за ним закреплено не было. За указанные часы ему необоснованно была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> Данная сумма выплачена за счет средств юридического факультета (смета 1/8) и будет удержана до конца ДД.ММ.ГГГГ за счет снижения стимулирующих и премиальных выплат.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание за допущенную дискриминацию в сфере труда, выразившуюся в необоснованном снижении заработной платы и невыплате премии ФИО2

Вместе с тем, ни трудовым договором, заключенным с ФИО1, ни Положением об оплате труда, ни должностной инструкцией декана на декана не возложены какие-либо трудовые обязанности, связанные с распоряжением денежными средствами Университета и выплатой работникам Университета вознаграждения за труд, и иных выплат.

.Как следует из п. 3.14 Должностной инструкции декана факультета (директора института) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», утвержденной ректором ДД.ММ.ГГГГ декан факультета (директор института) имеет право представлять в установленном порядке ректору Университета предложения по приему в штат работников, увольнению и перемещению в должности работников факультета (института), моральному и материальному их поощрению, вносить предложения о применении дисциплинарного взыскания в отношении работников.

Пунктом 4.10 Должностной инструкции декана юридического факультета предусмотрена ответственность декана за нарушение прав и академических свобод работников и обучающихся.

Порядок представления ректору предложений по моральному и материальному поощрению работников установлен в п.п. 5.2, 5.3 и 6.3 Положения об оплате труда, изложенными выше.

Вместе с тем, ни данным Положением, ни должностной инструкцией, ни трудовым договором на декана не возложена обязанность представлять ректору как сами представления, так и наряду с представлениями об установлении премий или стимулирующих выплат, документов, подтверждающих допущенные работником некачественное и несвоевременное выполнение порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы или иные обоснования уменьшения размера выплаты (подтверждающие акты, объяснительные записки работника).

Декан лишь имеет право представлять ректору Университета предложения по моральному и материальному поощрению работников.

В то время как именно ректор Университета издает приказы о назначении премий и стимулирующих выплат.

Согласно п. 5.2 Положения об оплате труда ректор имеет право самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей выплаты, либо полностью отменить ее при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы и другим основаниям.

В силу пункта 4.20 Устава ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» ректор Университета несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета. Ректор утверждает структуру и штатное расписание Университета (пункт 4.21 (6), принимает решение о поощрении работников и наложении на них дисциплинарных взысканий в соответствии с трудовым законодательством РФ (пункт 4.21 (13), распоряжается имуществом и средствами Университета (пункт 4.21 (17).

Таким образом, как после поступления от декана ФИО1 представления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении премии, в котором фамилия ФИО2 отсутствовала, так и после поступления представления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым стимулирующая выплата ФИО2 была предложена к установлению деканом в размере <данные изъяты> ректор Университета имел право не согласиться с данными представлениями декана, и самостоятельно внести изменения в размер выплат, либо включить ФИО2 в приказ о назначении премии.

Однако ректор издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым не включил ФИО2 в число премированных лиц, а также издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором стимулирующая выплата ФИО2 установлена <данные изъяты>, а не <данные изъяты> (как в предшествующем периоде), с момента поступления на его имя заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до издания приказа ДД.ММ.ГГГГ ректору было известно о претензиях ФИО2 на более высокий размер выплат, вместе с тем, данные приказы ректор подписал, тем самым дав свое согласие именно на такой размер выплат и тем лицам, которые указаны в приказах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку судом не установлено и ответчиком не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.

Доводы представителей ответчика о том, что в своих объяснениях ФИО1 указала, что снижение стимулирующих выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не включение ФИО2 в представление о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ осуществлены ею с целью возместить необоснованно начисленные выплаты в ДД.ММ.ГГГГ из-за невыполнения нагрузки, а данные действия декана являются незаконными, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ФИО1 привлекли к дисциплинарной ответственности за допущенную ею дискриминацию в сфере труда, выразившуюся в необоснованном снижении заработной платы и невыплате премии ФИО2

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Разрешая требования истца о признании оспариваемого приказа незаконным, суд приходит к выводу, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден не был.

Так, судом установлено, что с заявлением на имя ректора Университета, в котором он указал, что ему по выходу из отпуска не была выплачена премия, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ректором Университета было издано распоряжение №, которым управлению бухгалтерского учета, управлению кадров и управлению правового обеспечения надлежало провести проверку начисления и выплаты премии профессору кафедры теории и истории государства и права ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО12 представила ректору Университета письменную информацию, в которой указала, что премиальная выплата за ДД.ММ.ГГГГ не была начислена и выплачена ФИО2 в связи с отсутствием в представлении декана ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержало каких-либо пояснений по причине исключения из общего списка работников юридического факультета (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 41, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ректор Университета своей резолюцией на данной информации и на заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поручает ФИО4 и ФИО5 взять объяснения у ФИО1 и внести предложения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений в течение 2 дней по фактам, указанным в обращении ФИО2, в том числе по факту премиальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ такие объяснения ФИО1 были предоставлены (л.д. 138-139, т.1).

Приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В данном случае днем обнаружения проступка, за совершение которого применено дисциплинарное взыскание, является день, когда Университету стало известно о совершении проступка, то есть день поступления заявления ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже в этом заявлении он указал, что не получил премию.

То обстоятельство, что работодатель инициировал проведение проверки фактов, изложенных в заявлении ФИО2, правового значения не имеет и на порядок исчисления установленного законом срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности не влияет.

Кроме того, препятствий к соблюдению установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, поскольку с момента дачи ФИО1 письменных объяснений (ДД.ММ.ГГГГ) и до окончания срока привлечения к дисциплинарной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) имелось достаточное количество времени.

Тем не менее, приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока установленного законом.

Наложение дисциплинарного взыскания за пределами установленного законом срока является незаконным.

Помимо этого, в нарушение установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности Университетом принят приказ о дисциплинарном взыскании по тем обстоятельствам, в отношении которых объяснения от ФИО1 не истребовались.

В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что ему не выплачена премия по выходу из отпуска в размере <данные изъяты>, действиями декана созданы невыносимые условия работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по фактам указанны в обращении ФИО2, в том числе по факту премиальных выплаты 2017 году были даны письменные объяснения.

По вопросу выплаты ФИО2 стимулирующей выплаты за использование новейших образовательных и информационных технологий в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, выплаченных в предыдущем периоде, объяснения у ФИО1 Университетом не запрашивались, в связи с чем и не были ею даны.

Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности не только за невыплату премии ФИО2, но и за снижение стимулирующих выплат за интенсивность труда и высокие результаты работы (в данном случае за использование новейших образовательных и информационных технологий).

Доводы представителей ответчика о том, что поскольку ФИО1 в своих объяснениях дала пояснения по факту снижения стимулирующих выплат и оснований, по которым это было сделано деканом, повторные объяснения с нее брать не было необходимости, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Помимо изложенного, ответчик при наложении дисциплинарного взыскания не учитывал предшествующее поведение работника ФИО1, ее отношение к труду.

Между тем судом установлено, что ФИО1 ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, добросовестно и на высоком уровне исполняла свои должностные обязанности, что подтверждается представленными документами, почетными грамотами. Под руководством ФИО1 юридический факультет впервые занял первое место среди других факультетов Алтайского государственного университета за высокие показатели работы и качественное, своевременное выполнение задач, поставленных перед факультетом в ДД.ММ.ГГГГ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 Трудового кодека Российской Федерации).

К ФИО1 ответчиком применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вместе тем, доказательств обоснованности именно такого вида дисциплинарного взыскания ответчиком не представлено.

Установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ работы на юридическом факультете Алтайского государственного университета ФИО1 никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности, надлежаще исполняла свои должностные обязанности, ее высокие профессиональные и организаторские качества, объективность при осуществлении своих полномочий подтверждается тем обстоятельством, что ФИО1 долгое время с ДД.ММ.ГГГГ выполняет обязанности декана юридического факультета и именно за эти качества была выбрана Ученым советом Университета при полной поддержке сотрудников юридического факультета деканом юридического факультета с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

К фактам, изложенным в представленной в суд характеристике на ФИО1, подписанной первым проректором по УР ФИО13 о том, что в своей работе в качестве декана факультета ФИО1 допущен ряд нарушений в сфере организации учебного процесса, отсутствие корректных учебных планов, допущены ошибки в учебно-производственных планах, отсутствие расчета объема и планирования учебной нагрузки преподавателей, отсутствие плановой и системной работы по организации аспирантуры и т.д., нарушения в части установления оплаты труда профессорско-преподавательского состава, нарушения в порядке ведения делопроизводства на факультете и другие нарушения, суд относится критически, поскольку доказательств их совершения ФИО1 ответчиком в суд не представлено, ни за одно из перечисленных нарушений ФИО1 к ответственности привлечена не была.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ №/л внесены изменения в начисления за качественное и оперативное выполнение особо срочных заданий руководства Университета, в соответствии с которым ФИО2 выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 160, т.2).

Приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в начисление за использование новейших образовательных и информационных технологий в учебном процессе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 выплачено <данные изъяты>. (л.д. 161, т.2).

Таким образом, еще до применения к истцу дисциплинарного взыскания (ДД.ММ.ГГГГ) нарушения, допущенные в отношении ФИО2, были устранены ответчиком.

Данное обстоятельство должно было быть учтено работодателем при выборе вида дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора несоразмерно совершенному проступку.

Что же касается доводов истца о том, что проверка была проведена заинтересованными лицами, они во внимание судом не принимаются, поскольку установлено, что проверку проводили лица, которым было поручено ее проведение, их заинтересованности судом не установлено, а кроме того, приказы Университета об установлении стимулирующих надбавок и премии ФИО2, которые подписаны, в том числе и лицами, проводившими проверку в отношении истца, не обжалуются истцом и не являются предметом судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приказ ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей является незаконным, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко