Решение № 2-367/2018 2-367/2018~М-321/2018 М-321/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-367/2018

к делу № 2-367/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения в недостающей части

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с АО «ГСК Югория» в ее пользу: сумму страхового возмещения в размере 312530 рублей, пеню за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с перерасчетом на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 % согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и судебные расходы выразившиеся в оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 15.10.2017 года в 20 часов 00 минут в <адрес> 168, произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер № и автомобиля KIA SLS SPORTAGE SL SLS государственный регистрационный номер №

В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю KIA SLS SPORTAGE SL SLS государственный регистрационный номер №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, нарушивший ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ЕЕЕ №.

20.10.2018 года, она, руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в адрес страховой компании АО «ГСК «ЮГОРИЯ» направила заявление о возмещении убытков с приложением необходимых документов. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства на СТО по его же направлению. После чего была произведена выплата страхового возмещения в сумме 12211 рублей 50 копеек и 41200 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, она пригласила страховую компанию для проведения совместного осмотра автомобиля при проведении независимой экспертизы, однако представитель страховой компании не явился. В связи с чем она была вынуждена обратиться к независимому эксперту оценщику ИП ФИО2 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № от 24.11.2017 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 363230 рублей 39 копеек, утрата товарной стоимости составила 17071 рубль 50 копеек.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить, и произвести расчет неустойки на дату вынесения решения суда. При этом пояснила, что автомобиль она продала в декабре 2017 года. Просила приобщить к материалам дела договор купли продажи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

13 марта 2018 года ответчиком в Отрадненский районный суд были поданы ходатайства о признании экспертного заключения № от 24.11.2017 года недопустимым доказательством и проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, а также о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. В выборе экспертного учреждения ответчик полагался на усмотрение суда.

Определением Отрадненского районного суда от 14 марта 2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручена эксперту ИП ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от 06 апреля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства KIA SLS SPORTAGE SL SLS государственный регистрационный номер №, составляет 363200 рублей, утрата товарной стоимости 18000 рублей.

Копия вышеуказанного заключения эксперта и извещение на 03 мая 2018 года было направлено ответчику для ознакомления.

Не согласившись с заключением эксперта, 28 апреля 2018 года в Отрадненский районный суд от АО «ГСК Югория» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, и о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы. В выборе экспертного учреждения ответчик также полагался на усмотрение суда.

По ходатайству ответчика от 28 апреля 2018 года в рамках рассмотрения настоящего дела, Отрадненским районным судом 03 мая 2018 года была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертам ООО «Армавирская Лаборатория Экспертиз».

Согласно экспертного заключения № от 25.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA SLS SPORTAGE SL SLS государственный регистрационный номер №, составляет 380292 рубля, стоимость утраты товарной стоимости 17609 рублей 47 копеек.

Копия вышеуказанного заключения эксперта и извещение на 18.06.2018 года было направлено ответчику для ознакомления.

В судебное заседание, назначенное на 18.06.2018 года представитель ответчика не явился, предоставил суду ходатайство, котором просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, вызвать для допроса в суд и дачи пояснений о проведенной по делу экспертизе эксперта ФИО4, назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, также просил в случает отказа в удовлетворении ходатайства отложить рассмотрение дела по существу, доя предоставления ответчиком мотивированного возражения на исковое заявление.

Определением Отрадненского районного суда от 18 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства АО ГСК Югория отказано.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно экспертному заключению № от 25.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA SLS SPORTAGE SL SLS государственный регистрационный номер № на момент ДТП составляет 380292 рубля 31 копейка. Утрата товарной стоимости 17609 рублей 47 копеек.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения № от 25.05.2018 года, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение № от 25.05.2018 года, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Суд считает, что доводы ответчика изложенные в ходатайстве от 22.06.2018 года о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, в виду некомпетентности эксперта, и вызове эксперта ФИО4 для допроса и дачи показаний, несостоятельны, поскольку заключение эксперта выполнено в надлежащем экспертом учреждении, квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, состоящем в реестре государственных экспертов-оценщиков с использованием всех технических норм и правил поведения экспертизы, установленных действующим законодательством, использованием положений о Единой методике оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истица ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником транспортного средства KIA SLS SPORTAGE SL SLS государственный регистрационный номер №

15.10.2017 года в 20 часов 00 минут в <адрес> 168, произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер № и автомобиля KIA SLS SPORTAGE SL SLS государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю KIA SLS SPORTAGE SL SLS государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, нарушивший ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая истица 20.10.2018 года обратилась с заявлением в АО «ГСК Югория» представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства на СТО по его же направлению. Также была произведена выплата страхового возмещения в сумме 12211 рублей 50 копеек и 41200 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица пригласила страховую компанию для проведения совместного осмотра автомобиля при проведении независимой экспертизы, однако представитель страховой компании не явился. В связи с чем истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту оценщику ИП ФИО2 для установления стоимости причиненного ей ущерба.

Согласно экспертного заключения № от 24.11.2017 года стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 363230 рублей 39 копеек, а также утрата товарной стоимости – 17071 рубль 50 копеек.

В рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика, поданному им 28 апреля 2018 года, Отрадненским районным судом 03 мая 2018 года была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Армавирская Лаборатория Экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от 25.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA SLS SPORTAGE SL SLS государственный регистрационный номер № на момент ДТП составляет 380292 рубля 31 копейка. Утрата товарной стоимости 17609 рублей 47 копеек.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Армавирская лаборатория Экспертов» - ФИО4 поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, сумма причиненного ДТП ущерба, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет 380292 рубля 31 копейку.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховая компания выплатила ФИО1, в счет возмещения страхового возмещения 12211 рублей 50 копеек + 41200 рублей + 9500 рублей + 4860 рублей, а всего 67771 рублей 50 копеек.

Таким образом, учитывая, что размер заявленных исковых требований, в части взыскания суммы страхового возмещения, не превышает предусмотренный договором добровольного страхования транспортных средств лимит ответственности и сумма страхового возмещения страховой компанией ОАО «ГСК Югория» выплачена не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 312520 рублей 81 копейка.

При рассмотрении требований истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014года. Также, согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Заявление подано в АО «ГСК Югория» 20.10.2017 года, срок, определенный Законом для выплаты, истекает 08.11.2017 года, таким образом, размер неустойки за период с 08.11.2017 года по 25 июня 2018 года составит:

312520 рублей 81 копейка х 1% х 230 дней = 718797 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом».

Поскольку размер неустойки (пени) превышает размер страхового возмещения, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит 312520 рублей 81 копейка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом 28.11.2017 года направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил ее требования о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 156260 рублей 40 копеек (312520 рублей 81 копейка/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 рублей, и экспертное заключение, за которое произведена оплата, положено в основу решения суда, требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения - 312520 (триста двенадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 81 копейка, пеню за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - 312520 (триста двенадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 81 копейка, стоимость услуг по проведению повторной независимой экспертизы (оценки) – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения – 156260 (сто пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 40 копеек, и компенсацию морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 11263 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тростянский